Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5318/12 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Галина К.А., доверенность от 10.01.2012 N 15,

открытого акционерного общества "Азотреммаш" - Савина К.Г., доверенность от 19.04.2012 N 5,

общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА" - Хлызова Д.В., доверенность от 01.02.2012 б/н,

конкурсного управляющего Салюка П.К. - Каркашадзе Т.Н., доверенность от 07.02.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот", открытого акционерного общества "Азотреммаш"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салюк П.К. Определением арбитражного суда от 14.10.2011 в отношении должника применена процедура банкротства застройщика.

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66, строительный номер поз. 15 из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились ОАО "Тольяттиазот" и открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш"), которые, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов установленным обстоятельствам дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленное ОАО "Тольяттиазот" требование.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судебные инстанции неправильно применили статьи 252, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не приняли во внимание, что включенный в конкурсную массу жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66, строительный номер поз. 15, не является собственностью должника. Данный дом является общей долевой собственностью должника, ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" - участников договора простого товарищества.

Суды также не приняли во внимание, что указанный жилой дом окончен строительством, передан конкурсным управляющим ОАО "Азотреммаш", который является собственником земельного участка и является застройщиком с точки зрения Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, часть квартир в этом же доме принадлежит на праве собственности физическим лицам, что также исключает возможность нахождения этих квартир в конкурсной массе должника.

В отзыве на кассационные жалобы должник возражает против изложенных в них доводов и просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2012 до 15 часов 15 минут 19.07.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш", ООО фирмы "СИЭГЛА", конкурсного управляющего Салюка П.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в соответствии с договором о долевом инвестировании строительства от 23.02.1999 N 10/99, заключенного между ООО фирмой "СИЭГЛА", ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш", участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома с подземной стоянкой легкового автотранспорта и получения в собственность в указанном доме жилья общей площадью ориентировочно 7913 кв. м.

ОАО "Тольяттиазот" (вклад которого в виде строительных материалов и услуг в соответствии с условиями договора оценен в общей сложности в 8 428 390 руб. в ценах 1999 г.), считая себя долевым собственником части жилого дома на основании договора от 23.02.1999 N 10/99, и полагая, что включением в конкурсную массу должника всего жилого дома - общего имущества участников договора простого товарищества нарушено его право на часть этого имущества, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 по настоящему делу применены положения параграфа 7 Главы IХ Закона о банкротстве. Следовательно, возможность передачи жилых помещений участникам строительства определяется порядком, установленным статьями 201.10-201.11 Закона о банкротстве. Наличие отношений по договору простого товарищества, одним из участников которого является заявитель, не означает автоматический переход к нему права собственности на часть жилого дома и возможности исключения жилого дома из конкурсной массы, поскольку с учетом дела о банкротстве застройщика предполагается иной способ защиты нарушенного права. Кроме того, доля заявителя не определена, по поводу долей в совместном имуществе между товарищами имеется спор, который в настоящее время рассматривается в рамках другого арбитражного дела (N А55-11757/2010). В то же время в реестр требований о передаче жилых помещений включены многочисленные требования участников строительства - физических лиц, в том числе и по вышеуказанному объекту, исключение данного жилого дома из конкурсной массы неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов участников долевого строительства. То, что ОАО "Тольяттиазот" претендует на часть жилого дома, соответствующую внесенному им вкладу в общее дело по договору простого товарищества от 23.02.1999 N 10/99, не означает его право требовать исключения из конкурсной массы всего спорного имущества, при том, что доля заявителя не определена и сам он не отрицает права должника на часть этого же имущества.

Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные акты не подлежат отмене либо изменению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Определением арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 по настоящему делу применены положения параграфа 7 Главы IХ Закона о банкротстве, то есть ООО фирма "СИЭГЛА" признан застройщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Основным доводом заявителя является то, что жилой дом является совместной собственностью участников договора долевого инвестирования строительства от 23.02.1999 N 10/99, который правильно квалифицирован судебными инстанциями как договор простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Договором от 23.02.1999 N 10/99 с учетом дополнительного соглашения к нему от 15.03.1999 установлено, что окончательное распределение долей каждого из участников производится при сдаче дома согласно фактически внесенным вкладам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в рамках арбитражного дела N А55-11757/2010 рассматривается исковое заявление ОАО "Тольяттиазот" к ООО фирме "СИЭГЛА", в том числе, об определении доли ОАО "Тольяттиазот" в виде 59 квартир в общей долевой собственности на жилой дом по ул. Л.Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти строительный номер поз. 15 по договору от 23.02.1999 N 10/99 о долевом инвестировании строительства.

Таким образом, в рамках названного дела подлежат установлению фактически внесенные вклады товарищей по договору от 23.02.1999 N 10/99 и, соответственно, доли каждого из них в совместно созданном имуществе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным выводы судебных инстанций о том, что заявитель не доказал, что вправе требовать исключения из конкурсной массы жилого дома полностью.

С учетом того, что должник вправе претендовать на часть совместной собственности в соответствии с договором простого товарищества, а также с учетом заявленных к должнику (застройщику) требований участников строительства о передаче жилых помещений в многоквартирном жилом доме, являющемуся объектом строительства по договору простого товарищества, судебная коллегия считает, что данный жилой дом не может быть полностью исключен из конкурсной массы до определения долей участников договора от 23.02.1999 N 10/99.

Судебная коллегия считает правильным довод ОАО "Тольяттиазот" относительно того, что для разрешения его требования в рамках настоящего спора не имеет значения каким образом распорядился должник внесенным участниками в качестве вклада в общее дело имуществом, однако это не является основанием для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев А.А. Минеева