Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2012 г. N Ф06-7383/12 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

23 октября 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" - Каркашадзе Т.Н., доверенность от 03.09.2012,

открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Алтухова А.В., доверенность от 10.01.2012 N 20,

открытого акционерного общества "Азотреммаш" - Савина К.Г., доверенность от 19.04.2012 N 5,

Решетова В.В. - лично, паспорт, Хлызова Д.В., доверенность от 11.07.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Решетова Виктора Викторовича, г. Тольятти Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению Решетова Виктора Викторовича, г. Тольятти Самарской области, о признании права собственности

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "Сиэгла") признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производство. Конкурсным управляющим ООО фирма "Сиэгла" утвержден Салюк Петр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 удовлетворено заявление участника строительства - Решетова В.В о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 155, общей площадью 64,7 кв. м, в 4 подъезде, на 10 этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 определение суда отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Решетова В.В. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 155 в 4 подъезде на 10 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв. м, жилой площадью 42,1 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,2 кв. м в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенной по адресу: г. Самара, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, 66 отказано.

В кассационной жалобе Решетов В.В. просит отменить названный судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, отставить в силе определение суда первой инстанции.

В заседании кассационной инстанции 09.10.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 16.10.2012.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210) (далее - Закон о банкротстве) застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Закон о банкротстве не содержит в качестве признаков для определения понятия "застройщик" наличие у данной организации разрешительных документов или прав на земельный участок.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 процедура банкротства ООО фирма "Сиэгла" осуществляется с применением положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщика).

Данное определение вступило в законную силу, факт осуществления строительства и заключение договоров долевого участия с гражданами по десятиэтажному панельному дому по ул. Л. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, от имени ООО фирма "Сиэгла" подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), правом на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании статьи 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства может обращаться с денежным требованием, с требованием о передаче жилого помещения и статья 201.8 Закона о банкротстве предусматривает особенности для рассмотрения требований о признании права собственности. При этом участник строительства вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Право собственности возникает при наличии определенных обстоятельств, установленных в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дано разъяснение о том, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости Решетовым В.В. представлен договор долевого участия в строительстве жилья от 16.11.2007 N 2131, заключенный с ООО фирма "Сиэгла", дополнительное соглашение к нему, доказательства оплаты, акт от 11.01.2011 N 155 приемки законченного строительством объекта, на основании которых суд первой инстанции признал требование Решетова В.В. обоснованным.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.05.2011 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья от 16.11.2007 N 2131, заключенного между Решетовым В.В. и ООО фирмой "Сиэгла" и дополнительного соглашения к договору от 22.04.2009. Определением Самарского областного суда от 30.06.2011 решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.05.2011 оставлено без изменений, а кассационная жалоба Решетова В.В. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при наличии вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.05.2011 о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья от 16.11.2007 N 2131, заключенного между Решетовым В.В. и ООО фирмой "Сиэгла", суд первой инстанции не вправе был принимать определение о признании права собственности на жилое помещение, без учета преюдициального судебного акта.

Недействительность договора в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью сделки и договор недействителен с момента его совершения.

Апелляционная коллегия указала, что при отсутствии договора долевого участия в строительстве (признание недействительным договора от 16.11.2007 N 2131) и отсутствии доказательств заключения иных сделок между Решетовым В.В. и ООО фирма "Сиэгла", нельзя определить технические характеристики жилого помещения, подлежащего передаче (размере, номере квартиры и т.д.) и, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания права собственности за Решетовым В.В. на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N 155, общей площадью 64,7 кв.м., в 4 подъезде, на 10 этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка следующим обстоятельствам.

Комсомольским районным судом г. Тольятти судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу N 2-876/2011, N 33-6514/2011 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66, введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участника долевого строительства недвижимое имущество.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Абзац 2 пункта 11 названного постановления Пленума содержит специальную оговорку о том, что указанное разъяснение подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

При неисполнении застройщиком договора долевого участия в строительстве и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства возникает требование к застройщику, вытекающее из обязательств, но не возникает право собственности на этот объект или его часть.

По смыслу положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве в случае неисполнения договора застройщиком-банкротом и при наличии у него объекта незавершенного строительства участник долевого строительства имеет возможность защитить свои права иными способами - путем требования о передаче предусмотренного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

Данный вывод следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В статье 201.1 Закона о банкротстве даны понятия:

-застройщика - лица, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства, как юридического лица, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;

-участника строительства - как имеющего к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

В статье 201.11 названного закона определен порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений в случае завершения строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11. Закона о банкротстве требование участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.03.2012 N 15961/11 по делу N А56-70717/2010 пришел к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности застройщика на недвижимое имущество, передаваемое участником строительства в порядке погашения их требований, не является обязательной.

Между ОАО "Тольяттиазот" (инвестор) и открытым акционерным обществом "Азотреммаш" (инвестор-1), ООО фирма "Сиэгла" (подрядчик) 23.02.1999 заключен договор N 10/99 о долевом инвестировании строительства.

Пункт 1.1 договора определяет предмет договора: "инвестор", "инвестор-1" и "подрядчик", вместе именуемые "участники", обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: Комсомольский район, МКР-4 жилой дом поз. 15 с подземной стоянкой легкового транспорта и получения в собственность расположенного в указанном доме жилья общей площадью ориентировочно 7913 кв.м.

Согласно разделу 2 договора "участники" вносят с общее дело следующие вклады:

- "инвестор" вносит строительные материалы и услуги на сумму ориентировочно 8 428 390 руб. в ценах 1999 года согласно приложению N 1. Указанные строительные материалы "инвестор" вкладывает в строительство дома по мере необходимости;

- "инвестор-1" вносит в общее дело незавершенный строительством жилой дом с подземной стоянкой легкового транспорта поз.15 МКР-4 в Комсомольском районе стоимостью 3 996 460 руб. в ценах 1998 года;

- вкладом "подрядчика" является осуществление строительства жилого дома с подземной стоянкой легкового транспорта поз. 15 МКР-4 в Комсомольском районе.

Пунктом 3.1. договора установлено, что ориентировочное распределение доли жилья по стоимости затрат "участников" строительства дома определяется: "инвестор" - 29 процентов, "инвестор-1" - 14 процентов, "подрядчик" - 57 процентов.

Окончательное распределение доли каждого из "участников" производится при сдаче дома согласно фактически внесенного вклада.

К договору от 23.02.1999 N 10/99 15.03.1999 было подписано дополнительное соглашение в разделе 3 договора была изменена нумерация пунктов, пункт 3.1., следующий за пунктом 3.4. читать как 3.5., пункт 3.7. читать как 3.6., читать в пункте 3.5. после слова "определяется" в следующей редакции: "инвестор" - 45%, "инвестор-1" - 15%, "подрядчик" - 40 %.

Также, 05.10.2001 между Корпорацией "Тольяттиазот" и ООО фирма "Сиэгла" было подписано дополнительное соглашение к договору от 23.02.1999 N 10/99, согласно тексту которого "инвестор полностью оплатил денежными средствами и материалами 1656,7 кв. м жилья в жилом доме N 15 по ул. Л. Чайкиной; "инвестор" обязуется поставить "подрядчику" кирпич в количестве 8 260 000 штук по цене 2,1 руб. в счет инвестирования 2226 кв. м жилья в жилом доме N 15 по ул. Л. Чайкиной".

Между ОАО "Тольяттиазот" и ООО фирма "Сиэгла" 14.12.2006 подписано дополнительное соглашение к договору от 23.02.1999 N 10/99, согласно которому "подрядчик" - ООО фирма "Сиэгла" выделяет квартиры в строящемся жилом доме поз. 15 по улице Л. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, всего выделено 59 квартир, общая площадь жилья составляет 3698,9 кв. м.

В подтверждение выполнения своих обязательств по внесению вклада, определенного договором, ОАО "Тольяттиазот" представил по делу N А55-11757/2010 акт сверки на 01.01.2001, составленный между ОАО "Тольяттиазот" и ООО фирма "Сиэгла", акт сверки по состоянию на 01.02.2004, составленный между ОАО "Тольяттиазот" и ООО фирма "Сиэгла", протоколы взаимозачетов, накладные, доверенности.

При рассмотрении иска ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в общей долевой собственности по делу N А55-11757/2010 суд кассационной инстанции отменил решение суда от 15.10.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 об отказе в иске ОАО "Тольяттиазот", направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 по делу N А55-6250/2009 удовлетворено заявление Решетова Виктора Викторовича о включении требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры N 155, общей площадью 64,7 кв. м, в 4 подъезде, на 10 этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, стоимостью 790 625 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО фирма "Сиэгла", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, 31 А, ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512.

При этом судом было указано, что согласно пунктам 2,3 статьи 201.7 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд признал, что в материалах названного дела достаточно доказательств исполнения участниками строительства, в том числе и Решетовым В.В. обязательств перед должником - застройщиком ООО фирма "Сиэгла".

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А55-6250/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Е.П. Герасимова