Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-8980/12 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

ОАО "Тольяттиазот" - Алтухова А.В., доверенность от 10.01.2012 N 20,

конкурсного управляющего ООО фирма "Сиэгла" - Хлызова Д.В., доверенность от 01.02.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти, открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.) по делу N А55-6250/2009

по заявлению Фомичевой Полины Николаевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" (ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА") признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утверждён Салюк П.К.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к ООО фирма "СИЭГЛА" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 07.12.2007 N 2138 долевого участия в строительстве, заключенного между Фомичевой П.Н. и ООО фирма "СИЭГЛА".

Фомичева П.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в виде трехкомнатной квартиры N 86 общей площадью без учета балконов и лоджий 64,7 квадратных метров, жилой площадью 42,2 квадратных метров, площадь балконов 2,2 квадратных метров, на 2 этаже, в доме по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, улица Л. Чайкиной, 66, стоимостью 1 165 750 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО фирма "СИЭГЛА".

Указанные заявления в порядке статьи 130 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 заявление участника строительства удовлетворено, требование Фомичевой П.Н. о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры N 86, общей площадью без учета балконов и лоджий 64,7 квадратных метров, жилой площадью 42,2 квадратных метров, площадь балконов 2,2 квадратных метров, на 2 этаже, в доме по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, улица Лизы Чайкиной, 66, стоимостью 1 165 750 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО фирма "СИЭГЛА".

В удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании недействительным договора от 07.12.2007 N 2138 на долевое участие в строительстве, заключенного между Фомичевой П.Н. и ООО фирма "СИЭГЛА" и о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Тольяттиазот", открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационных жалоб приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а именно, неправильном истолковании закона, подлежащего применению, неприменении закона, подлежащего применению, и применении закона, не подлежавшего применению, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Тольяттиазот" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО фирма "СИЭГЛА", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Фомичевой П.Н. (участник строительства) был заключен договор от 07.12.2007 N 2138 на долевое участие в строительстве жилья, с дополнительным соглашением от 22.01.2009 о внесении изменений и дополнений к договору от 07.12.2007 N 2138.

Доля заявителя выражается в жилом помещении - трехкомнатной квартире N 86, общей площадью (без балконов и лоджий) 64,7 квадратных метров, жилой площадью - 42,2 квадратных метров, площадь балкона (с коэффициентом) 2,2 квадратных метров, на 2-ом этаже в жилом доме с нежилыми помещениями по улице Лизы Чайкиной, расположенной по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, улица Лизы Чайкиной, 66.

Обязанность по оплате, предусмотренной по договору от 07.12.2007 N 2138, суммы в размере 1 165 750 руб. исполнена участником строительства в полном объеме.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций признали требование Фомичевой П.Н. обоснованным, подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Оснований для удовлетворения заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании недействительным договора от 07.12.2007 N 2138 на долевое участие в строительстве, заключенного между Фомичевой П.Н. и должником и о применении последствий недействительности сделки судебные инстанции не установили и исходили при этом из следующего.

Между ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" и ООО фирмой "СИЭГЛА" 23.02.1999 N 10/99 был заключен договор о долевом инвестировании строительства (в редакции дополнительного соглашения к нему от 15.03.1999), по условиям пункта 1.1 которого стороны (участники) договора обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: Комсомольский район, микрорайон-4, жилой дом позиции 15 с подземной стоянкой легкового транспорта и получения в собственность в указанном доме жилья общей площадью ориентировочно 7913 квадратных метров.

В соответствии с разделом 2 указанного договора вклады участников в общее дело были определены следующим образом:

- ОАО "Тольяттиазот" вносит строительные материалы и услуги на сумму ориентировочно 8 428 390 руб. в ценах 1999 года согласно приложению N 1, указанные строительные материалы инвестор вкладывает в строительство дома по мере необходимости;

- ОАО "Азотреммаш" вносит в общее дело незавершенный строительством жилой дом с подземной стоянкой легкового транспорта позиции 15 МКР-4 в Комсомольском районе стоимостью 3 996 460 руб. в ценах 1998 года;

- ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляет строительство жилого дома с подземной стоянкой легкового транспорта позиции 15 МКР-4 в Комсомольском районе.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.1999) распределение доли жилья по стоимости затрат участников между сторонами представлено следующим образом: инвестору 45%, инвестору-1 15%, подрядчику 40%.

Предусмотренное пунктом 3.1 договора распределение доли жилья между участниками является ориентировочным. Окончательное распределение доли каждого из участников производится при сдаче дома согласно фактически внесенного вклада.

В рамках дела N А55-11757/2010 рассматривается иск ОАО "Тольяттиазот", в котором общество просит определить и выделить в натуре долю ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением - 10-ти этажные панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями - г. Тольятти, Комсомольский район, улица Лизы Чайкиной, 66 (1 этап строительства) по договору о долевом инвестировании строительства от 23.02.1999 N 10/99, в том числе: в виде квартир, нежилого помещения, а также об обязании передать документацию по договору.

Суды указали, что заявляя требование о признании недействительным договора от 07.12.2007 N 2138 на долевое участие в строительстве жилья и применении последствий недействительности сделки ОАО "Тольяттиазот" не учтено, что согласно части 2.1 статьи 1 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных части 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками.

Согласно части 2 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 2.1.3 пункта 2.1 договора от 23.02.1999 N 10/99 ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляет строительство жилого дома.

Согласно пункту 3.2 указанного договора ООО фирма "СИЭГЛА" обеспечивает ведение общих дел участников, а также представляет участников по вопросам совместной деятельности в отношениях с другими организациями и гражданами.

Из части 3 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений.

Довод ОАО "Тольяттиазот" о том, что ООО фирма "СИЭГЛА" не имело право привлекать денежные средства участников строительства, отклонен судом апелляционной инстанции, с указанием на то, что ведение общих дел участников и представление их интересов во взаимоотношениях с третьими лицами было возложено по договору от 23.02.1999 N 10/99 "О долевом инвестировании строительства жилья" именно на ООО фирма "СИЭГЛА".

Суд кассационной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные судом первой и апелляционной инстанций, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в следующих случаях:

- заключения договора участия в долевом строительстве,

- заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,

- заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,

- заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,

- внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,

- заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность,

- выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме,

- внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома,

- заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Применительно к положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве принадлежность земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве и установление требований участников строительства.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина Е.В. Богданова