Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф06-9013/12 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

04 декабря 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Алтухова А.В., доверенность от 10.01.2012 N 20,

открытого акционерного общества "Азотреммаш" - Левичева С.В., доверенность от 19.04.2012 N 12,

общества с ограниченной ответственностью "СИЭГЛА" - Каркашадзе Т.Н., доверенность от 03.09.2012 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тольяттиазот" и открытого акционерного общества "Азотреммаш"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению Тарамовой О.М., г. Тольятти, (вх. N 24076), о признании права собственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА" (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512), г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салюк П.К.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ. К участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Тарамова Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 13, общей площадью без площади балкона 64,7 кв. м, расположенную в 1 подъезде на 4 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, заявленные требования Тарамовой О.М. удовлетворены.

В кассационных жалобах открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") и открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") просят судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявители жалобы считают, что судами при вынесении судебных актов не применены, подлежащие применению нормы материального права - статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявленных требований кредитором представлен договор от 10.04.2001 N 981 на долевое участие в строительстве жилья, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2009, ООО фирма "СИЭГЛА" обязалось организовать строительство, обеспечить сдачу панельного жилого дома и передать в собственность Тарамовой О.М. трехкомнатную квартиру общей площадью 64,7 кв. м, номер квартиры 13 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, поз. 15.

Оплата стоимости услуг по договору долевого участия произведена дольщиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

По акту от 11.01.2011 N 13 вышеуказанная квартира была передана Тарамовой О.М.

30 декабря 2010 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, обязанность по передаче квартиры в собственность дольщику не исполнена, документы для регистрации права собственности не переданы, в связи с чем суды признали требования кредиторов обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, процедура банкротства ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляется с применением положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщика).

Данное определение вступило в законную силу, факт осуществления строительства и заключение договоров долевого участия с гражданами по десятиэтажному панельному дому по ул. Л. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, от имени ООО фирма "СИЭГЛА" подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения является требованием участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости Тарамовой О.М. представлен договор от 10.04.2001 N 981 долевого участия в строительстве жилья, заключенный с ООО фирма "СИЭГЛА", дополнительное соглашение к нему, доказательства оплаты, акт от 11.01.2011 N 13 приемки законченного строительством объекта. 30.12.2010 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судами установлено, что строительство жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, д. 66, строительный номер поз. 15 осуществлялось на основании тройственного договора от 23.02.1999 N 10/99 о долевом инвестировании в строительстве и дополнительных соглашений к нему. Согласно данного договора, ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, а ООО фирма "СИЭГЛА" (признанное несостоятельным (банкротом) по настоящему делу) - подрядчиком.

Однако, как указали суды, наличие договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, внесение соответствующего вклада в строительство не означает автоматического возникновения у ОАО "Тольяттиазот" или ОАО "Азотреммаш" права собственности на часть построенного объекта, а тем более изъятия его из обладания застройщика, исключения из конкурсной массы.

Факт инвестирования строительства жилого дома не изменяет существа рассматриваемых отношений по неисполнению должником обязательств перед участниками долевого строительства жилья.

Отсутствие у ООО фирма "СИЭГЛА" разрешительной документации на строительство жилого дома не может служить основанием для отказа в признании Общества фактическим застройщиком в целях несостоятельности (банкротстве), основным признаком которого является факт привлечения денежных средств участников строительства.

В соответствии с условиями договора от 23.02.1999 N 10/99, ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" имеют право на определенную долю жилья в соответствии с внесенными вкладами. Обязанность по передаче жилых помещений инвесторам, согласно дополнительному соглашению от 14.12.2006 к договору от 23.02.1999 N 10/99, возложена на подрядчика - ООО фирма "СИЭГЛА".

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, акт от 01.08.2009 приема-передачи жилой площади в количестве 13 квартир инвестору - ОАО "Азотреммаш" от ООО фирма "СИЭГЛА", в котором указано, что задолженность ООО фирма "СИЭГЛА" перед ОАО "Азотреммаш" отсутствует.

В соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. ОАО "Азотреммаш" не оспаривает исполнение акта приема-передачи жилой площади от 01.08.2009, а тот факт, что акт является двухсторонним (без участия ОАО "Тольяттиазот") не свидетельствует о его недействительности, так как он не изменяет условия договора, а подтверждает исполнение обязательств.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 14.12.2006 к договору от 23.02.1999 N 10/99 о долевом участии в строительстве и о предполагаемом выделении инвестору ОАО "Тольяттиазот" 59 квартир, передача которых должна быть осуществлена ООО фирма "СИЭГЛА".

С учетом изложенного, исходя из анализа условий договора инвестирования от 23.02.1999 N 10/99, дополнительных соглашений к нему, суды установили, что ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, т.е. участниками строительства, которые вправе применительно к параграфу 7 главы 9 Закона о банкротстве предъявить свои требования организации, признанной судом застройщиком.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие объекта, введенного в эксплуатацию, факт передачи жилого помещения дольщику по акту приема-передачи, требования Тарамовой О.М. о признании права собственности на жилое помещение, судами правомерно удовлетворено.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 N ВАС-9121/12.

Вместе с тем, судами принято во внимание, что на основании вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции за отдельными физическими лицами признано право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

Суд кассационной инстанции выводы судов об удовлетворении требований Тарамовой О.М. о признании права собственности на жилое помещение находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, и переоценке выводы судов не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленных кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Ф.Г. Аглиуллина