Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2014 г. N Ф06-11696/13 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

11 июля 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Бондаревской М.В., доверенность от 10.01.2014 N 143,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 (судья Артьемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.) по делу N А55-6250/2009

по заявлению Мухамедчиной Равзы Мунировны о признании права собственности и заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании права собственности;

заявлению Фомичевой (Хаировой) Полины Николаевны о признании права собственности, заявлению открытого акционерного общества "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия от 07.12.2007 N 2138, заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании права собственности;

заявлению Гладких Ларисы Геннадьевны о признании права собственности, заявлению открытого акционерного общества "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия от 27.11.2007 N 2134, заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании права собственности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" открытое акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, которым оставлено определение первой инстанции без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 оказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Тольяттиазот" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения:

1. заявления Мухамедчиной Равзы Мунировны о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 98, расположенную в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, а также заявление открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 23.08.2002 N 1383 между Мухамедчиной Р.М. и ООО фирма "Сиэгла" и признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" на трехкомнатную квартиру N 98, расположенную в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66;

2. заявления Гладких Л.Г. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 113, расположенную в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, а также заявление ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 27.11.2007 N 2134 между Гладких Л.Г. и ООО фирма "Сиэгла"; о признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" на двухкомнатную квартиру N 113, расположенную в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66;

3. заявление Фомичевой П.Н. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 86, расположенную в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, а также заявление ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 07.12.2007 N 2138 между Фомичевой П.Н. и ООО фирма "Сиэгла"; о признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" на двухкомнатную квартиру N 113, расположенную в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66

с заявлением ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти ул. Л. Чайкиной, д. 66, и выделе доли в натуре спорных квартир.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Тольяттиазот" просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Тольяттиазот" об объединении заявлений в одно производство.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Тольяттиазот" поддержал кассационную жалобу, по доводам изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 130 АПК РФ определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При этом следует иметь в виду, что возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба открытого акционерного общества "Тольяттиазот" подлежала возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы конкурсного управляющего должника установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А55-6250/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева М.А. Савкина