Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2013 г. N Ф06-8914/12 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

23 января 2013 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии:

Мышенкова Ю.Б.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" - Хлызова Д.В., доверенность от 01.02.2012,

открытого акционерного общества "Азотреммаш" - Бондаревской М.В., доверенность от 19.04.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мышенкова Юрия Борисовича, г. Тольятти, Самарская область,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению Мышенкова Юрия Борисовича о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной общественностью фирма "СИЭГЛА" (далее -ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Участник строительства - Мышенков Ю.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на трёхкомнатную квартиру N 154, общей площадью без балконов и лоджий 64,7 кв. м, в 4-м подъезде, на 9-м этаже незавершённого строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 заявление удовлетворено. Суд применил положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и исходил из того, что вопрос о признании права собственности в отношении недвижимого имущества подлежит разрешению исключительно в рамках дела о банкротстве; по делу установлено, что между Мышенковым Ю.Б. и ООО фирма "СИЭГЛА" заключен и исполнен договор долевого участия в строительстве, по которому заявителю передана квартира; оснований для отказа заявителю в признании права собственности на данную квартиру не имеется.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 определение суда первой инстанции отменено в связи с неполным исследованием судом всех обстоятельств дела, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Мышенков Ю.Б., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и не соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на вступившее в законную силу решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.05.2011, которым удовлетворен иск открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании недействительным договора от 20.10.2010 N 2158 на долевое участие в строительстве жилья, заключенный между Мышенковым Ю.Б. и ООО фирма "СИЭГЛА" и дополнительное соглашение к договору. Мышенков Ю.Б. считает, что апелляционный суд не учел при этом положения статьи 201.8 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми требование о признании совершенной должником сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежит предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Тольяттиазот" просит оставить в силе постановление апелляционного суда, отказав в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2013 до 10 часов 30 минут 16.01.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей ООО фирма "СИЭГЛА", открытого акционерного общества "Азотреммаш" и Мышенкова Ю.Б., просившего удовлетворить его жалобу и учесть, что он является пенсионером и не имеет другого жилья, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления апелляционного суда и оставлению в силе определения суда первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 процедура банкротства ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляется с применением положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (банкротство застройщика).

Данное определение вступило в законную силу, факт осуществления строительства и заключение договоров долевого участия с гражданами по десятиэтажному панельному дому по ул. Л. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, от имени ООО фирма "СИЭГЛА" подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не опровергнуто.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ), застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться с к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Поскольку вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.12.2010 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании недействительным договора от 08.04.2008 N 2158 на долевое участие в строительстве жилья, заключенный между Мышенковым Ю.Б. и ООО фирмой "СИЭГЛА" и дополнительное соглашение от 22.01.2009 к договору, суд первой инстанции не вправе был принимать определение о признании права собственности на жилое помещение, без учета части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что апелляционный суд не учел следующего.

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти, на которое сослался апелляционный суд в своем постановлении, состоялось 20.12.2010 и вступило в законную силу 01.03.2011, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", которым глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7 и до применения названного параграфа к должнику.

Между тем согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" является застройщиком, что также следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, которым к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела и было установлено арбитражными судами обеих инстанций, 08.04.2008 между ООО фирма "СИЭГЛА" и Мышенковым Ю.Б. был заключен договор N 2158 на долевое участие в строительстве жилья.

Согласно указанному договору (пункты 2.1.1, 2.1.2) ООО фирма "СИЭГЛА" обязалось построить и передать Мышенкову Ю.Б. объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру N 116 в 3-м подъезде на 9-м этаже в панельном жилом доме поз. 15 по ул. Л. Чайкиной Комсомольского района в г. Тольятти, а Мышенков Ю.Б. - оплатить стоимость квартиры в размере 2 000 000 руб. (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.01.2009 к договору от 08.04.2008 N 2158 "Заказчик-Застройщик" по завершению строительства и ввода в эксплуатацию передаёт "Дольщику" трехкомнатную квартиру без отделочных работ в 4-м подъезде на 9-м этаже общей площадью без балконов и лоджий 64,7 кв. м, жилой площадью 42,2 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,2 кв. м, квартиры N 154 в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л. Чайкиной, расположенного по адресу: г. Тольятти Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

Факт оплаты по договору N 2158 на долевое участие в строительстве жилья установлен судом на основании справки, выданной ООО фирма "СИЭГЛА" 10.02.2011 исх. N 34, и никем не оспорен.

В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N RU 63302000-145.

Квартира передана Мышенкову Ю.Б. по акту приема-передачи от 01.05.2009, поставлена на кадастровый учет.

С момента передачи ему квартиры Мышенков Ю.Б. проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Таким образом, в рамках возникших между Мышенковым Ю.Б. и ООО фирма "СИЭГЛА" (застройщика) правоотношений обязанности Мышенкова Ю.Б. по оплате стоимости вышеуказанной квартиры противопоставляется обязанность ООО фирма "СИЭГЛА" по передаче Мышенкову Ю.Б. определенной квартиры, что и было исполнено сторонами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: заявитель свои обязательства по оплате квартиры в рамках возникших правоотношений с застройщиком исполнил, выполнение строительных работ на момент рассмотрения дела в суде завершено, дом сдан в эксплуатацию, квартира передана заявителю по акту приема-передачи, последний произвел отделочные работы и проживает в данной квартире, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Мышенковым Ю.Б. требование.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время имеются вступившие законную силу решения арбитражного суда по аналогичным спорам о признании за другими дольщиками права собственности на квартиры в этом же доме, и выводы суда первой инстанции соответствуют принципам правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 13940/08).

Согласно вышеназванным положениям Закона о банкротстве, введенным в действие после вступления в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.12.2010, наличие у застройщика права собственности или иного имущественного права на объект строительства на недвижимое имущество, передаваемое участникам строительства в порядке погашения их требований, не является обязательным.

Учитывая позицию законодателя, выраженную во введенных впоследствии специальных нормах материального права, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, в том числе факт нахождения ООО фирма "СИЭГЛА" на стадии конкурсного производства, наличие аналогичных споров, разрешенных в пользу дольщиков, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Мышенкова Ю.Б. и признано за последним право собственности на трёхкомнатную квартиру N 154, общей площадью без балконов и лоджий 64,7 кв. м, в 4-м подъезде, на 9-м этаже незавершённого строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66, применительно к пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А55-6250/2009 отменить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина