Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2013 г. N Ф06-845/13 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

07 марта 2013 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Алтухова А.В. доверенность от 10.01.2013 N 175,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти Самарской области, открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению Рубцовой Натальи Алексеевны, г. Тольятти Самарской области, о признании права собственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512)

с участием третьих лиц: Министерства строительства Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти Самарской области, открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" (далее - ООО фирма "Сиэгла") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 удовлетворено заявление Рубцовой Натальи Алексеевны, за ней признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 9, общей площадью 64,8 кв. м, жилой площадью 42,2 кв. м, на 3 этаже, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационную инстанцию названные судебные акты обжалованы открытым акционерным обществом "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот"), открытым акционерным обществом "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш").

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между ООО фирма "Сиэгла" и Рубцовой Н.А. 25.06.2001 был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья N 1136.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.04.2009 к договору на долевое участие в строительстве жилья от 25.06.2001 N 1136 застройщик по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает дольщику 3-комнатную квартиру без отделочных работ в 1 подъезде на 3 этаже общей площадью без балконов и лоджий 64,8 кв. м, жилой площадью 37,2 кв. м, номер квартиры 9, в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, 66.

В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное мэрией городского округа Тольятти N RU63302000-145.

Факт оплаты по договору на долевое участие в строительстве жилья подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Квартиры переданы истцу по акту приема-передачи от 11.01.2011 N 9.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (банкротство застройщика).

Данное определение вступило в законную силу, факт осуществления строительства и заключение договоров долевого участия с гражданами по десятиэтажному панельному дому по ул. Л. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, от имени ООО фирма "Сиэгла" подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не опровергнуто.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 имеют преюдициальное значение и не подлежат вторичному доказыванию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Наличие права собственности подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения является требованием участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости заявителем представлены договор на долевое участие в строительстве жилья от 25.06.2001 N 1136, дополнительное соглашение от 20.04.2009 к договору от 25.06.2001 N 1136.

Довод о том, что ООО фирма "Сиэгла" не является застройщиком и требования участников строительства не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Сиэгла", а участники строительства вправе обращаться только с денежными требованиями или о признании права собственности, является необоснованным.

Строительство жилого дома по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66, строительный номер поз. 15 осуществлялось на основании тройственного договора о долевом инвестировании в строительстве от 23.02.1999 N 10/99 и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ОАО "Тольяттиазот" (инвестор), ОАО "Азотреммаш" (инвестор-1) и ООО фирма "Сиэгла" (подрядчик), по условиям которого (пункт 1.1) стороны договора, вместе именуемые "участниками", обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: Комсомольский район, микрорайон-4, жилой дом поз. 15 с подземной стоянкой легкового транспорта и получения в собственность в указанном доме жилья общей площадью ориентировочно 7913 кв. м.

Согласно постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по настоящему делу наличие договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, внесение соответствующего вклада в строительство не означает автоматического возникновения у ОАО "Тольяттиазот" или ОАО "Азотреммаш" права собственности на часть построенного объекта, а тем более изъятия его из обладания застройщика, исключения из конкурсной массы.

Факт инвестирования строительства жилого дома не изменяют существа рассматриваемых отношений по неисполнению должником обязательств перед участниками долевого строительства жилья.

ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" не представлено документальных доказательств строительства жилого дома 66 по ул. Л.Чайкиной в г. Тольятти иным застройщиком.

Ссылка на принадлежность ОАО "Азотреммаш" земельного участника под спорным жилым домом не имеет существенного правого значения для разрешения вопроса об установлении требований кредитора - участника долевого строительства.

Применительно к положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве принадлежность земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве и установление требований участников долевого строительства.

Отсутствие у ООО фирма "Сиэгла" разрешительной документации на строительство жилого дома не может служить основанием для отказа в признании общества фактическим застройщиком в целях несостоятельности (банкротстве), основным признаком которого является факт привлечения денежных средств участников строительства.

В соответствии с условиями договора от 23.02.1999 N 10/99 ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" имеют право на определенную долю жилья в соответствии с внесенными вкладами. Обязанность на передачу жилых помещений инвесторам, согласно дополнительному соглашению от 14.12.2006 к договору от 23.02.1999 N 10/99 возложена на подрядчика - ООО фирма "Сиэгла".

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, акт от 01.03.2009 приема-передачи жилой площади в количестве 13 квартир инвестору - ОАО "Азотреммаш" от ООО фирма "Сиэгла", в котором указано, что после подписания данного акта приема-передачи ОАО "Азотреммаш" никаких юридических и финансовых претензий по договору от 23.02.1999 N 10/99 о долевом участии к ООО фирма "Сиэгла" не имеет.

В соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. ОАО "Азотреммаш" не оспаривает исполнение акта приема-передачи жилой площади от 01.03.2009, а тот факт, что акт является двусторонним (без участия ОАО "Тольяттиазот") не свидетельствует о его недействительности, так как он не изменяет условия договора, а подтверждает исполнение обязательств.

Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2006 к договору о долевом участии в строительстве от 23.02.1999 N 10/99 о предполагаемом выделении инвестору ОАО "Тольяттиазот" 59 квартир, их передача должна быть осуществлена ООО фирма "Сиэгла".

Исходя из анализа условий договора инвестирования от 23.02.1999 N 10/99, дополнительных соглашений к нему, ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, т.е. участниками строительства, которые вправе применительно к параграфу 7 главы 9 Закона о банкротстве предъявить свои требования организации, признанной судом застройщиком - ООО фирма "Сиэгла", что не исключает и право других дольщиков (инвесторов, участников строительства) на основании имеющихся у них договорах долевого участия в строительстве, предъявлять свои требования застройщику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворении заявленного требования.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова

Р.Р. Меленьтева