Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-1964/13 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

Решетова В.В.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти, открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению Решетова Виктора Викторовича о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", г. Тольятти (ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО "СИЭГЛА") признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИЭГЛА" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Участник строительства - Решетов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 155 общей площадью 64,7 кв. м в 4 подъезде на 10 этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 отменено, в удовлетворении заявления Решетова В.В. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 155 в 4 подъезде на 10 этаже общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв. м, жилой площадью 42,1 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,2 кв. м в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенной по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, д. 66, отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот"), открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей кассационных жалоб, суды нарушили норму пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, являющуюся правовым основанием требований участников строительства о признании права собственности на переданные им жилые помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2007 между ООО "СИЭГЛА" и Решетовым В.В. заключен договор N 2131 на долевое участие в строительстве жилья.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.04.2009 к указанному договору застройщик по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает дольщикам трехкомнатную квартиру N 155 без отделочных работ в 4 подъезде на 10 этаже общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв. м, жилой площадью 42,1 кв. м, в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное мэрией городского округа Тольятти от 30.12.2010 N RU63302000-145.

Факт оплаты по договору от 16.11.2007 N 2131 на долевое участие в строительстве жилья подтверждается справкой от 08.02.2010, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Квартира передана заявителю по акту приема-передачи от 11.01.2011; Решетов В.В. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, д. 66 осуществлялось на основании тройственного договора от 23.02.1999 N 10/99 о долевом инвестировании в строительстве и дополнительных соглашений к нему. Согласно данного договора ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, а ООО "СИЭГЛА" (признанное несостоятельным (банкротом) по настоящему делу) - подрядчиком.

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.05.2011 состоялось и вступило в законную силу до вступления в законную силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", которым глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7 и до применения положений названного параграфа к должнику.

Установив вышеизложенные обстоятельства, а также приняв во внимание, что судом общей юрисдикции за гражданами, заключившими аналогичные договоры с ООО "СИЭГЛА", уже признано право собственности в отношении квартир того же дома суд первой инстанции на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 7 статьи 201.8 Закона о банкротстве признал за Решетовым В.В. право собственности на квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ООО "СИЭГЛА" является застройщиком, что также следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, которым к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требования Решетова В.В. соответствуют принципам правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 13940/08), поскольку в настоящее время имеются вступившие законную силу решения арбитражного суда по аналогичным спорам о признании за другими участниками строительства права собственности на квартиры в этом же доме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова