Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф06-2563/13 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

25 апреля 2013 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти Самарской области, и открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению Петрушина Бориса Михайловича о признании права собственности и по заявлению открытого акционерного общества "Азотреммаш" о признании незаключенным договора на долевое участие в строительстве жилья от 01.08.2008 N 2171 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович (далее - Салюк П.К.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.

Петрушин Борис Михайлович (далее - Петрушин Б.М.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 16 общей площадью 64,7 кв. м, жилой площадью 42,2 кв. м, находящуюся на четвертом этаже в первом подъезде жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д.66.

Открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании договора на долевое участие в строительстве жилья от 01.08.2008 N 2171, подписанного между ООО фирмой "СИЭГЛА" и Петрушиным Б.М., незаключенным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, заявление Петрушина Б.М. удовлетворено, за Петрушиным Б.М. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 16 общей площадью 64,7 кв. м, жилой площадью 42,2 кв. м, находящуюся на четвертом этаже в первом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д.66; в удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договора на долевое участие в строительстве жилья от 01.08.2008 N 2171, подписанного между ООО фирмой "СИЭГЛА" и Петрушиным Б.М., отказано.

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") и ОАО "Азотреммаш", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Петрушина Б.М. и удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения Петрушина Б.М. (дольщик) и ООО фирмы "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) обусловлены заключенным между ними договором на долевое участие в строительстве жилья от 01.08.2008 N 2171 (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2009), в соответствии с которым заказчик-застройщик обязался организовать строительство и обеспечить сдачу панельного жилого дома и по завершении его строительства и ввода в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную квартиру N 16 общей площадью 64,7 кв. м, жилой площадью 42,2 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Л.Чайкиной, д. 66. Стоимость квартиры составляет 2 080 000 рублей.

Оплата по договору долевого участия в строительстве жилья произведена дольщиком в полном объеме.

30.12.2010 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По акту от 01.05.2009 N 16 вышеуказанная квартира была передана ООО фирмой "СИЭГЛА" Петрушину Б.М.

Невозможность государственной регистрации права собственности на спорную квартиру явилось основанием для обращения Петрушина Б.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, примененные арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы "СИЭГЛА", закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков, определяют понятие застройщика, как юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данной статье порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как установлено судами, ООО фирмой "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Петрушиным Б.М. (дольщик) 01.08.2008 заключен договор на долевое участие в строительстве жилья N 2171. По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) заказчик-застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома и передать в собственность Петрушина Б.М. трехкомнатную квартиру общей площадью 64,7 кв. м, а дольщик - внести оплату в размере 2 080 000 рублей.

Установив, что оплата по указанному договору внесена в полном объеме, квартира передана по акту Петрушину Б.М., дом сдан в эксплуатацию, но обязанность заказчика-застройщика по передаче квартиры в собственность дольщика не исполнена, суды в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве признали за ним право собственности на квартиру.

Также суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договора на долевое участие в строительстве жилья от 01.08.2008 N 2171, подписанного между ООО фирмой "СИЭГЛА" и Петрушиным Б.М., поскольку вопрос о заключенности названного договора был предметом рассмотрения в рамках иных обособленных споров, в частности, в рамках обособленного спора по заявлению Петрушина Б.М. о включении в реестр передачи жилых помещений (определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2012 требование Петрушина Б.М. включено в реестр о передаче жилых помещений) и в рамках обособленного спора по заявлению ОАО "Тольяттиазот" о признании указанного договора недействительным (определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012, в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" отказано).

При разрешении спора суды учитывали его конкретные обстоятельства, а также направленность положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве на повышенную защиту участников строительства и, в частности, граждан.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш", фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева