Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2013 г. N Ф06-3043/13 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

08 мая 2013 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тольяттиазот" и открытого акционерного общества "Азотреммаш"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению Сергеевой Натальи Владимировны и Сергеева Эдуарда Михайловича о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович (далее - Салюк П.К.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.

Сергеева Наталья Владимировна (далее - Сергеева Н.В.), Сергеев Эдуард Михайлович (далее - Сергеев Э.М.) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 99 (строительный номер) общей площадью без балконов и лоджий 64,8 кв. м, жилой площадью 37 кв. м, находящуюся на шестом этаже в третьем подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д.66, и исключении их требования о передаче этой квартиры из реестра о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, за Сергеевой Н.В., Сергеевым Э.М. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 99 общей площадью 64,8 кв. м, жилой площадью 37 кв. м, находящуюся на шестом этаже в третьем подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д.66; исключено из реестра требований кредиторов ООО фирмы "СИЭГЛА" требование Сергеевой Н.В., Сергеева Э.М. о передаче этого жилого помещения.

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") и открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш"), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Сергеевой Н.В. и Сергеева Э.М.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения Сергеевой Н.В. и Сергеева Э.М. (дольщики) и ООО фирмы "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) обусловлены заключенным между ними договором на долевое участие в строительстве жилья от 14.09.2007 N 2117 (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2009), в соответствии с которым заказчик-застройщик обязался организовать строительство и обеспечить сдачу панельного жилого дома и по завершении его строительства и ввода в эксплуатацию передать дольщикам трехкомнатную квартиру N 99 общей площадью без балконов и лоджий 64,8 кв. м, жилой площадью 37 кв. м, находящуюся на шестом этаже в третьем подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Лизы Чайкиной, д. 66. Стоимость квартиры составляет 463 000 рублей.

Оплата по договору долевого участия в строительстве жилья произведена дольщиками в полном объеме.

30.12.2010 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По акту от 11.01.2011 N 99 вышеуказанная квартира была передана ООО фирмой "СИЭГЛА" Сергеевой Н.В. и Сергееву Э.М.

Неисполнение должником обязательств по договору послужило основанием для обращения Сергеевой Н.В. и Сергеева Э.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, примененные арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы "СИЭГЛА", закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков, определяют понятие застройщика как юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данной статье порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как установлено судами, ООО фирмой "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Сергеева Н.В., Сергеев Э.М. (участники строительства) 14.09.2007 заключен договор N 2117 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Л.Чайкиной, д. 66. По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома и передать в собственность участников строительства трехкомнатную квартиру общей площадью 64,8 кв. м, а участники строительства - внести оплату в размере 463 000 рублей.

Установив, что оплата по указанному договору внесена в полном объеме, квартира передана по акту Сергеевой Н.В. и Сергееву Э.М., дом сдан в эксплуатацию, но обязанность застройщика по передаче квартиры в собственность участникам строительства не исполнена, суды в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве признали за ними право собственности на квартиру, одновременно исключив их из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений.

При разрешении спора суды учитывали его конкретные обстоятельства, а также направленность положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве на повышенную защиту участников строительства и, в частности, граждан.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш", фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина