Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-6946/13 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Галина К.А., доверенность от 10.01.2013 N 173,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению Джаншиева Игоря Николаевича, г. Тольятти Самарской области, Джаншиевой Надежды Николаевны, г. Тольятти Самарской области, о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.

В Арбитражный суд Самарской области обратились Джаншиев Игорь Николаевич (далее - Джаншиев И.Н.), Джаншиева Надежда Николаевна (далее - Джаншиева Н.Н.) с исковым заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 85 общей площадью 49,0 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, д. 66.

В Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Азотреммаш" с заявлением о признании незаключенным договора долевого участия от 06.05.2005 N 1809.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 названные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2013 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, а именно с требованиями о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 06.05.2005 N 1809, признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" на двухкомнатную квартиру N 85 общей площадью 49,0 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, д. 66.

В Арбитражный суд Самарской области 21.03.2013 от ОАО "Тольяттиазот" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по заявлению Джаншиева И.Н., Джаншиевой Н.Н. о признании права собственности в связи с рассмотрением искового заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Тольятти ул. Лизы Чайкиной, д. 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" о приостановлении производства по рассмотрению заявления участников строительства о признании права собственности отказано, судебное заседание по рассмотрению заявления Джаншиева И.Н., Джаншиевой Н.Н. отложено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в приостановлении производства по заявлению Джаншиева И.Н., Джаншиевой Н.Н. о признании права собственности, ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 оставлено без изменения.

ОАО "Тольяттиазот", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в приостановлении производства по заявлению Джаншиева И.Н., Джаншиевой Н.Н. о признании права собственности, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель ОАО "Тольяттиазот" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представил уточнение к кассационной жалобе, просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 отменить, производство по апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 в части отказа в приостановлении производства по заявлению Джаншиева И.Н., Джаншиевой Н.Н. о признании права собственности и по заявлению ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 подлежит отмене, производство по апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 подлежит прекращению, производство по кассационной жалобе ОАО "Тольяттиазот" в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (часть 3 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в приостановлении производства по делу.

Обжалуемое определение суда первой инстанции в части отказа в приостановлении производства по заявлению Джаншиева И.Н., Джаншиевой Н.Н. о признании права собственности не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию ни в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции ошибочно принял апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 к производству и рассмотрел её.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена в нарушение указанных норм и рекомендаций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 13.06.2013 подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в случае принятия судом кассационной жалобы лица, не имеющего в силу закона права на обжалование судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ОАО "Тольяттиазот" в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А55-6250/2009 отменить.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 по делу N А55-6250/2009 прекратить.

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Тольяттиазот" в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 по делу N А55-6250/2009 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова