Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-10093/13 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (от 22.02.2013 N 18993) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, д. 66, кв. 39, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА" (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Салюк Петр Куприянович.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы "СИЭГЛА" арбитражным судом применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 39, общей площадью 49,7 кв. м, в первом подъезде на десятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на этот жилой дом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2013 в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 определение суда первой инстанции от 27.03.2013 в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено с указанием на то, что оно принято в отсутствие не привлеченного к участию в деле заинтересованного лица - Воробьевой Тамары Степановны. Спор рассмотрен по правилам первой инстанции и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на спорную квартиру N 39, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66, отказано.

Не согласившись с принятым по обособленному спору апелляционным судом постановлением от 13.08.2013, ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" и признать право собственности последнего на двухкомнатную квартиру N 39, общей площадью 49,7 кв. м, в первом подъезде на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на этот жилой дом.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "Тольяттиазот" указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о влиянии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012 по делу о банкротстве об отказе в удовлетворении требования ОАО "Тольяттиазот" об исключении жилого дома из конкурсной массы должника на рассмотрение по существу настоящего заявления о признании права собственности на квартиру. Полагает, что отсутствуют препятствия в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на спорную квартиру при наличии вступившего в законную силу определения суда о признании права собственности на спорную квартиру за Воробьевой Т.С. Кроме того, заявитель считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается как нахождение спорной квартиры в фактическом владении ОАО "Тольяттиазот", так и получение владения ею заявителем кассационной жалобы в установленном законом порядке.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в споре, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены кассационным судом в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 по делу N А55-6250/2009 за Воробьевой Т.С. признано право собственности на спорную двухкомнатную квартиру N 39, общей площадью 49,7 кв. м, находящуюся в первом подъезде на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

Указанная двухкомнатная квартира N 39 находится в фактическом владении Воробьевой Т.С., которая проживает в ней и несет расходы по ее содержанию.

Установив вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на спорное жилое помещение, поскольку последний не является лицом, фактически владеющим вышеуказанной квартирой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права собственности.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности, на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суде иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 39, общей площадью 49,7 кв. м, находящуюся в первом подъезде на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на этот жилой дом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованных выводах апелляционного суда о влиянии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012 по делу о банкротстве об отказе в удовлетворении требования ОАО "Тольяттиазот" об исключении жилого дома из конкурсной массы должника и вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 19.09.2012 о признании за Воробьевой Т.С. права собственности на указанную квартиру на рассмотрение по существу настоящего спора о признании права собственности на жилое помещение признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и направленными на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Тольяттиазот", не опровергают выводы суда и не подтверждают нарушение судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова