Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф06-10413/13 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

09 декабря 2013 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти Самарской области, открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2013 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению Помилуйко Константина Борисовича о признании права собственности и заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1542 от 06.08.2003, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью фирмой "СИЭГЛА" и Помилуйко К.Б., и признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы "СИЭГЛА" (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" судом применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Помилуйко К.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 54, по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66, общей площадью 67,1 кв. м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц - открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") и открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Тольяттиазот" с требованием о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 06.08.2003 N 1542 между Помилуйко К.Б. и ООО фирма "СИЭГЛА" и признании права собственности за ОАО "Тольяттиазот" на однокомнатную квартиру N 54, общей площадью 67,1 кв. м, во 2 подъезде на 4 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2013 заявление Помилуйко К.Б. удовлетворено. За Помилуйко К.Б. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 54 на 4 этаже в 2 подъезде, общей площадью без учета балконов и лоджий 65,1 кв. м, жилой площадью 42,7 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66.

В удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договора от 06.08.2003 N 1542 долевого участия в строительстве жилья, заключенного между Помилуйко К.Б. и ООО фирма "СИЭГЛА" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ОАО "Азотреммаш" и ОАО "Тольяттиазот" просят определение суда первой инстанции от 10.04.2013 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2013 отменить; признать незаключенным договор долевого участия в строительстве от 06.08.2013 N 1542, подписанный между ООО фирма "СИЭГЛА" и Помилуйко К.Б.; отказать в удовлетворении заявления Помилуйко К.Б. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 54 общей площадью без балконов и лоджий 65,1 кв. м. в 2 подъезде на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66; признать право собственности ОАО "Тольяттиазот" на трехкомнатную квартиру N 54 общей площадью без балконов и лоджий 65,1 кв. м. в 2 подъезде на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

При этом заявители указывают, что договор долевого участия в строительстве N 1542 является незаключенным вследствие отсутствия его государственной регистрации, что суды не приняли во внимание решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.04.2011 по делу N 2-592 об отказе Помилуйко К.Б. в иске к ООО фирма "СИЭГЛА" о признании права собственности на незавершенный строительством объект в виде трехкомнатной квартиры и о передаче его по акту приема-передачи.

Также, по мнению заявителей, вывод судов о том, что Помилуйко К.Б. представлены доказательства возникновения у него права собственности на квартиру, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, заявители считают, что суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на квартиру.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что 06.08.2003 между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Помилуйко К.Б., (дольщик) был заключен договор N 1542 на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого дольщики принимают участие в строительстве 10-ти этажного панельного жилого дома по ул. Л. Чайкиной, Комсомольского района, г. Тольятти, а заказчик-застройщик по завершении строительства и ввода панельного жилого дома в эксплуатацию передает в дольщику трехкомнатную квартиру общей площадью 67,1 кв. м.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора от 06.08.2003 N 1542 на долевое участие в строительстве жилья ориентировочный срок ввода в эксплуатацию панельного жилого дома - 3ий квартал 2004 года.

Согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1 указанного гражданско-правового договора общая стоимость выделяемой квартиры без отделочных работ, включая затраты по Самараэнерго на подключение тепла и электроэнергии составляет - 335 500 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.01.2009 о внесении изменений и дополнений к договору от 06.08.2003 N 1542 на долевое участие в строительстве жилья заказчик-застройщик по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает дольщику трехкомнатную квартиру без отделочных работ во 2 подъезде на 4 этаже общей площадью без балконов и лоджий 65,1 кв. м, жилой площадью 42,7 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 2,2 кв. м, N квартиры 54 в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л. Чайкиной, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Чайкиной, 66.

Факт надлежащего исполнения дольщиком принятых на себя по договору от 06.08.2003 N 1542 на долевое участие в строительстве жилья обязательств по оплате подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.08.2003 N 186 платежным поручением от 18.12.2012 N 6309.

В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N RU 63302000-145.

Квартира передана Помилуйко К.Б. по акту приема-передачи от 11.01.2011, поставлена на кадастровый учет.

С момента передачи ему квартиры Помилуйко К.Б. проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 06.07.2011 N 210-ФЗ), застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"", статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться с к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" является застройщиком, что также следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, которым к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Поскольку ООО фирма "СИЭГЛА" является лицом, привлекающим денежные средства участников строительства по договору долевого участия и в связи с этим признано застройщиком в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, то тот факт, что разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию выданы ОАО "Азотреммаш", не влияет на право участника строительства требовать от застройщика признание права собственности на жилое помещение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что Помилуйко К.Б. свои обязательства по оплате квартиры в рамках возникших правоотношений с застройщиком исполнил, выполнение строительных работ на момент рассмотрения дела в суде завершено, дом сдан в эксплуатацию, квартира передана заявителю по акту приема-передачи, который произвел отделочные работы и проживает в данной квартире, суд правомерно признал за Помилуйко К.Б. право собственности на квартиру.

Доводы о незаключенности договора долевого участия ввиду отсутствия государственной регистрации со ссылкой на часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 214-ФЗ) правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, которые правильно исходили из того, что отсутствие регистрации договоров долевого участия в строительстве означает не то, что добросовестный участник долевого строительства, оплативший жилое помещение, не может требовать от застройщика выполнения договора, а то, что у такого участника долевого строительства не возникает права залога, предусмотренного статьей 13 Закона РФ N 214-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил довод заявителей о нарушении судом пункта 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку имеется решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.04.2011 по делу N 2-592.

Предметом исковых требований Помилуйко К.Б., рассматриваемых в рамках гражданского дела N 2-592, являлось признание права собственности на помещение в незавершенном строительством доме, передаче помещения по акту приема-передачи, и взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В рамках настоящего обособленного спора Помилуйко К.Б. заявлены требования о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 54, по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66, общей площадью 67,1 кв. м, на основании положений Закона о банкротстве.

В этой связи обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, не могут быть учтены при рассмотрении данного спора в рамках дела о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций также правомерно отказано в удовлетворении требования ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на квартиру.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Поскольку ОАО "Тольяттиазот" не представило доказательств фактического владения спорной квартирой, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что она находится фактическом владении Помилуйко К.Б., который проживает в данной квартире и несет расходы по ее содержанию, то в удовлетворении требования ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на квартиру отказано правомерно.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев