Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2014 г. N Ф06-5775/13 по делу N А57-26869/2009

г. Казань

07 мая 2014 г.

Дело N А57-26869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Халуевой Веры Александровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2013 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.) по делу N А57-26869/2009

по требованию Епифанова Сергея Владимировича о включении в реестр передачи жилых помещений ООО "Геотехника-ФИН" жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,09 кв.м по адресу: г.Саратов, Общественный центр, пос. Юбилейный, стоимостью 224 360 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 27.06.2013 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-фонд инвестиций в недвижимость" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН", должник) обратился Епифанов Сергей Владимирович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" требования в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры номер по предварительному плану 44, общей площадью 61,09 кв. м, на 9 этаже в блок-секции 2 А, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр, пос. Юбилейный, стоимостью 293 232 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2013 к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Универсалснабстройсервис" (далее - ООО "Универсалснабстройсервис"), общество с ограниченной ответственностью "НИССА" (далее - ООО "НИССА") и Халуева В.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2013 к участию в деле привлечена Рябова О.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2013 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" требования Епифанова С.В. в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры номер по предварительному плану 44, общей площадью 61,09 кв. м, на 9 этаже в блок-секции 2 А, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр, пос. Юбилейный, стоимостью 244 360 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (с учетом определения от 22.11.2013 об исправлении опечатки).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2013 оставлено без удовлетворения.

Халуева В.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части включения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" требования Епифанова С.В. в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Как следует из статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 по заявлению Пантелеева М.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд первой инстанции перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Епифанов С.В. является участником строительства и имеет к застройщику - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" требование о передаче жилого помещения.

Основанием для обращения Епифанова С.В. в арбитражный суд с настоящим требованием явилось неисполнение ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" обязательства по передаче жилого помещения, вытекающего из договора уступки права требования от 03.10.2002, заключенного между ООО "НИССА" (Кредитор) и Епифановым С.В. (Новый кредитор), по условиям которого ООО "НИССА" передало, а Епифанов С.В. принял на себя право требования от ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" передачи ему двухкомнатной квартиры N 44 общей площадью 61,09 кв. м на 9 этаже блок-секции 2 А строящегося жилого дома в Общественном центре пос. Юбилейный города Саратова (Волжский район, пос. Новосоколовогорский).

В свою очередь, право требования указанной квартиры принадлежало ООО "НИССА" на основании договора уступки права требования от 01.10.2002, заключенного между ООО "НИССА" и ООО "Универсалснабстройсервис" (Кредитор) и договора N 52 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, заключенного 22.05.2001 между "Универсалснабстройсервис" (Дольщик) и ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" (Застройщик).

Таким образом, из анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности также признаками взаимной связи и достаточности, арбитражным судом установлено наличие у Епифанова С.В., как участника строительства, требования к должнику - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН", являющемуся Застройщиком, о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры номер по предварительному плану 44, общей площадью 61,09 кв.м., на 9 этаже в блок - секции 2А, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр, пос. Юбилейный, стоимостью 244 360 рублей;

Наличие у Епифанова С.В. требования о передаче в собственность жилого помещения его обоснованность подтверждаются следующими доказательствами:

1. договором N 52 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный от 22.05.2001, между ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" (Застройщик) и ООО "Универсалснабстройсервис" (Дольщик), с протоколами к нему, по условиям которого за поставленные "Дольщиком" "Застройщику" ТМЦ на общую сумму 488 720 руб., "Застройщик" передает "Дольщику" две двухкомнатные квартиры N 44 общей площадью 61,09 кв.м на 9 этаже блок-секции 2А и N 52 общей площадью 61,09 кв.м на 12 этаже блок-секции 2А в строящемся доме в Общественном центре пос. Юбилейный города Саратова (Волжский район, пос. Новосоколовогорский);

2. актом приема-передачи имущественного права от 08.11.2001, по которому ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" (Застройщик) передало, а ООО "Универсалснабстройсервис" (Дольщик) согласно договору о долевом участии N 52 от 22.05.2001 в строительстве жилого дома в Общественном центре пос. Юбилейный города Саратова (Волжский район, пос. Новосоколовогорский) приняло квартиру N 44 общей площадью 61,09 кв.м на 9 этаже блок-секции 2А на общую сумму 244 360 руб.;

3. договором уступки права требования от 01.10.2002 между ООО "Универсалснабстройсервис" (Кредитор) и ООО "НИССА" (Новый кредитор), по условиям которого Кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования с ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" на квартиру N 44 общей площадью 61,09 кв.м на 9 этаже блок-секции 2А строящегося жилого дома в Общественном центре пос. Юбилейный города Саратова (Волжский район, пос. Новосоколовогорский);

4. актом приема-передачи имущественных прав от 01.10.2002, по которому ООО "Универсалснабстройсервис" передало, а ООО "НИССА" приняло имущественные права на квартиру N 44 общей площадью 61,09 кв.м блок-секции 2А в Общественном центре пос. Юбилейный города Саратова;

5. договором уступки права требования от 03.10.2002, между ООО "НИССА" (Кредитор) и Епифановым С.В. (Новый кредитор), в соответствии с условиями которого ООО "НИССА" передало, а Епифанов С.В. принял на себя право требования от ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" передачи ему двухкомнатной квартиры N 44 общей площадью 61,09 кв.м на 9 этаже блок-секции 2А строящегося жилого дома в Общественном центре пос. Юбилейный г. Саратова (Волжский район, пос. Новосоколовогорский);

6. распиской к договору уступки права требования от 03.10.2002 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.10.2002 N 26 на 293 232 руб. по оплате Епифановым С.В. стоимости приобретенного права по договору уступки права требования от 03.10.2002;

7. договором-поручением с покупателем объекта недвижимости от 03.10.2002; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.10.2002 по оплате указанного договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по строительству жилого дома и не предоставления соответствующего жилого помещения дольщику, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о включении требования Епифанова С.В. в реестр о передаче жилых помещений.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

На основании представленных в материалы дела документов судебными инстанциями установлено, что у Епифанова С.В. отсутствуют неисполненные обязательства перед Застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Оплата за жилое помещение, предусмотренная договором о долевом участии в строительстве жилого дома в Общественном центре пос. Юбилейный города Саратова (Волжский район, пос. Новосоколовогорский), оплата за жилое помещение, предусмотренная таким договором в размере произведена.

Стоимость приобретаемой доли (квартиры) определена сторонами договора N 52 долевого участия в строительстве жилого дома и составляет 244 360 руб.

Доводам заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств получения застройщиком материалов на спорную сумму по договору долевого участия в строительстве, и соответствующей оплаты стоимости переуступленных прав требования по договору уступки права требования от 01.10.2002, между ООО "Универсалснабстройсервис" (Кредитор) и ООО "НИССА" (Новый кредитор), а также доказательств доплаты Епифановым С.В. за увеличенную жилую площадь, в размере 3,4 кв. м, судебными инстанциями была дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями из двухстороннего акта приема-передачи имущественных прав от 08.11.2001, подписанного представителями сторон договора и заверенного печатями организаций (л.д. 10), установлена оплата дольщиком спорной сумма 244 360 руб. в полном объеме товарно-материальными ценностями.

Указанное обстоятельство участниками процесса не оспаривается, кроме того подтверждается письмом ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" от 17.01.2007 N 53, адресованным Епифанову С.В., о необходимости внесения доплаты за увеличенную жилую площадь в размере 3,4 кв. м (л.д. 16).

Доказательства передачи жилых помещений должником заявителю не представлены.

Также является несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств поставки ООО "НИССА" в адрес ООО "Универсалснабстройсервис" товарно-материальных ценностей в счет оплаты стоимости права приобретенного права требования спорной квартиры, поскольку установление данного обстоятельства, как верно отмечено судебными инстанциями, не имеет правового значения для настоящего обособленного спора, а касается правоотношений между первоначальным (ООО "Универсалснабстройсервис") и новым кредитором (ООО "НИССА"). Пунктом 3 договора уступки права требования от 01.10.2002 между указанными лицами установлена стоимость передаваемого права, то есть, определена возмездность сделки уступки, что исключает возможность признания данного договора между юридическими лицами ничтожным по основанию безвозмездности.

Таким образом, судебными инстанциями на основании имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно установлено, что у Епифанова С.В., отсутствуют неисполненные обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о включении требования заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений должника (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А57-26869/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова