Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф06-17767/13 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

25 декабря 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Азотреммаш" - Габелая Д.Р., доверенность от 19.04.2014 N 7,

открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Полушиной Е.Б., доверенность от 10.01.2014 N 15, Алтухова А.В., доверенность от 10.01.2014 N 142,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азотреммаш" и открытого акционерного общества "Тольяттиазот"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению Поверина Бориса Александровича о признании права собственности (вх. N 40332 от 07.04.2014) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", г. Тольятти, Самарская область (ИНН: 6322006270, ОГРН: 1036301019512),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салюк П.К.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Поверин Борис Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на помещение в виде двухкомнатной квартиры N 24 без отделочных работ, общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) 108,2 кв. м, площадью (без учета площади балконов и лоджий) 102,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв. м, на 9 этаже 5 подъезда в объекте незавершенного строительства кирпичном пристрое к 10-ти этажному жилому дому по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д.66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления до вступления в законную силу судебного акта по заявлению открытого акционерного общества "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") об исключении имущества из конкурсной массы.

Удовлетворено заявление Поверина Б.А. о признании права собственности в объекте незавершенного строительства.

За Повериным Б.А. признано право собственности на помещение в виде двухкомнатной квартиры N 24 без отделочных работ, общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) 108,2 кв. м, площадью (без учета площади балконов и лоджий) 102,5 кв. м, жилой площадью 42,7 кв.м., на 9 этаже 5 подъезда в объекте незавершенного строительства кирпичном пристрое к 10-ти этажному жилому дому по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д.66.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" просят обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявители жалоб считают, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебного акта не применена, подлежащая применению норма материального права - статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушена норма пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, являющаяся правовым основанием требований участников строительства о признании права собственности на переданные им жилые помещения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 11.12.2014 был объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 18.12.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО фирма "СИЭГЛА" и Повериным Б.А. заключен договор на долевое участие в строительстве жилья от 13.01.2003 N 1465, согласно условиям которого ООО фирма "СИЭГЛА" обязалось организовать строительство, обеспечить сдачу жилого дома и по завершении строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность двухкомнатную квартиру без отделочных работ на 9 этаже, общей площадью 109,2 кв. м, N квартиры 28, расположенную в жилом доме поз. 15 по ул. Л.Чайкиной, д. 66, Комсомольского района г. Тольятти.

Дополнительным соглашением от 20.01.2003 к договору от 13.01.2003 N 1465 на долевое участие в строительстве жилья пункт 2.2.1 договора изложен в следующей редакции: "В счет строительства выделенной двухкомнатной квартиры на вышеуказанную сумму в период с 20.01.2003 по 25.12.2005 выполнить работы по техническому сопровождению в получении исходных данных для проектирования; разработке, согласовании и экспертизе проектно-сметной документации на строительство следующих объектов ООО "Сиэгла":

- жилой дом поз. 22 по ул. Механизаторов;

- жилой дом с пристроем поз. 15 по ул. Чайкиной;

- жилой дом N 16а по ул. Баникина (л.д. 10).

Также в соответствии с дополнительным соглашением от 11.11.2009 к договору от 13.01.2003 N 1465 на долевое участие в строительстве жилья пункт 2.1.3 изложен в следующей редакции: "Заказчик-Застройщик по завершению строительства и ввода в эксплуатацию 9-ти этажного кирпичного жилого дома поз. 15 (II очередь) передает "дольщику" двухкомнатную квартиру без отделочных работ на 9 этаже общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) 108,2 кв.м., площадь (без чета площади балконов и лоджий) 102,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв. м, N квартиры 24 в жилом доме с нежилыми помещениями по ул.Л.Чайкиной, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, улица Л.Чайкиной. Изменения номера квартиры 28 на номер 24 относительно договора от 13.01.2003 N 1465 проведено в связи с данными обследованиями МП "Инвентаризатор" на основании технического паспорта от 28.09.2009, физическое расположение квартиры в составе жилого дома остается неизменным относительно договора от 13.01.2003 N 1465.

Вышеуказанная квартира передается на основании акта приема-передачи, подписываемого сторонами по настоящему договору в соответствии с проектом, техническими условиями и условиями настоящего договора не позднее двух месяцев после окончания строительства жилого дома.

Вместо паспортных данных, указанных в договоре Поверина Б.А, читать новые паспортные данные: 36 04 653389 выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области, 21.11.2003, зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. К.Маркса, кв. 19.

Все, что не предусмотрено договором от 13.01.2003 N 1465 на долевое участие в строительстве жилья и настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством." (л.д. 11).

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что отсутствие у ООО фирма "СИЭГЛА" разрешительной документации на строительство жилого дома не может служить основанием для отказа в признании Общества фактическим застройщиком в целях несостоятельности (банкротстве), главенствующим признаком которого является факт привлечения денежных средств участников строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ), застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Закон о банкротстве не содержит в качестве признаков для определения понятия "застройщик" наличие у данной организации разрешительных документов или прав на земельный участок.

Согласно вступившему в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 процедура банкротства ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляется с применением положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщика). ООО фирма "СИЭГЛА" признано застройщиком

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в редакции от 17.06.2010) (далее - Закон об участии в долевом строительстве), правом на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства может обращаться с денежным требованием, с требованием о передаче жилого помещения и статья 201.8 Закона о банкротстве предусматривает особенности для рассмотрения требований о признании права собственности. При этом участник строительства вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

Судами установлено и подтверждено представленными в материалы дела копиями ответа на запрос от 21.06.2010 N 3214, акта технической инвентаризации по адресу: г. Тольятти, район Комсомольский, ул. Л. Чайкиной, мкр. 4 от 18.06.2010 и акта проверки N 169 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 06.05.2008, что все работы по строительству коробки здания завершены. Лифты не смонтированы, пуско-наладка не произведена. Отделка помещений, поэтажных коридоров и лестничных клеток кредитной организации выполнена. Квартиры выполняются в черновой отделке. Здание не отапливается. Электрические щитки не установлены и разводка не выполнена.

Кроме этого, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости Повериным Б.А. представлен договор долевого участия в строительстве жилья от 13.01.2003 N 1465, заключенный с ООО фирма "СИЭГЛА", дополнительное соглашение к нему, доказательства оплаты - квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.01.2009 N 9 на сумму 127 000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2005, в котором зафиксировано выполнение Повериным Б.А. работ, определенных дополнительным соглашением от 20.01.2003 к договору на долевое участие в строительстве жилья от 13.01.2003 N 1465.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований Поверина Б.А. о признании за ним права собственности на помещение в виде двухкомнатной квартиры N 24 без отделочных работ, общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) 108,2 кв. м, площадью (без учета площади балконов и лоджий) 102,5 кв. м, жилой площадью 42,7 кв. м, на 9 этаже 5 подъезда в объекте незавершенного строительства кирпичном пристрое к 10-ти этажному жилому дому по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д.66.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22.

Также, суды при вынесении судебных актов обоснованно учитывали необходимость соблюдения единообразия правоприменительной практики судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 13940/08 по делу N А27-9636/07-1.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявители жалоб документально не опровергли правильность выводов судов.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований Поверина Б.А. о признании права собственности на жилое помещение находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы о ничтожности договора долевого участия в строительстве N 1465 между должником и Повериным Б.А. в силу положений статьи 168 ГК РФ рассматривались судом апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что указанному договору давалась оценка и в определении Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 по делу N А55-6250/2009 о включении требований Поверина Б.А. в реестр на передачу жилых помещений и в определении Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 по делу N А55-6250/2009 об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве жилья от 13.01.2003 N 1465.

Доводы заявителей жалоб о том, что Поверенным Б.А. не представлены надлежащие доказательства оплаты квартиры, суд кассационной инстанции отклоняет, так как он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, и переоценке выводы судов не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленных кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов