Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-4856/15 по делу N А72-7064/2008

г. Казань

23 декабря 2015 г.

Дело N А72-7064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Богданова В.В.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2015 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015

по делу N А72-7064/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Павла Семеновича к индивидуальному предпринимателю Рожновой Татьяне Васильевне (ИНН 732700491596) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2015 объединено в одно производство рассмотрение заявлений Рожновой Т.В. и Жулиной М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с арбитражного управляющего Богданова В.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Богданова В.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Богданов В.В. просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2015 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы.

Арбитражным судом Поволжского округа определением от 16.12.2015 кассационная жалоба в части обжалования определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2015 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. В части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы кассационная жалоба судом округа принята к производству.

В обоснование кассационной жалобы, поданной на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принятие к производству суда искового заявления и возбуждение производства по делу регламентируются положениями статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Как следует из части 2.1 указанной статьи, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определений об объединении дел в одно производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, поскольку данные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку арбитражный управляющий Богданов В.В. в апелляционном порядке обжаловал определение суда первой инстанции о об объединении для совместного рассмотрения заявлений Рожновой Т.В. и Жулиной М.А., а Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования такого определения и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд округа считает, что апелляционный суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанций, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены предусмотренных статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А72-7064/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина