Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2022 г. N Ф06-21685/22 по делу N А55-22274/2019

г. Казань

23 августа 2022 г.

Дело N А55-22274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Смоленского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Больверк" Мамонтова В.Н. - Кирилиной И.А. по доверенности от 20.11.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации Самарского областного баскетбольного спортивного клуба "Самара"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022

по делу N А55-22274/2019

по заявлению конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности к Региональной общественной организации Самарского областного баскетбольного спортивного клуба "Самара" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Больверк", ИНН 6381012469,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (далее - ООО "Больверк", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) заявление ООО "СтройИнвестПроект" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "Больверк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Паньшин Алексей Андреевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью ООО "Больверк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) конкурсным управляющим ООО "Больверк" утвержден Мамонтов Валерий Николаевич,.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника и проси признать недействительными сделками платежи ООО "Больверк", совершенные в пользу Региональной общественной организации Самарский Областной Баскетбольный Спортивный Клуб "Самара", на общую сумму 3 000 000,00 руб., в том числе:

- платежное поручение N 1085 от 05.04.2019 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение N 1086 от 05.04.2019 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение N 2614 от 04.06.2019 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение N 2615 от 04.06.2019 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение N 4861 от 13.08.2019 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение N 4862 от 13.08.2019 на сумму 500 000 руб.

Применить последствия недействительности сделок должника в виде взыскания с Региональной Общественной организации Самарский Областной Баскетбольный Спортивный Клуб "Самара" в пользу ООО "Больверк" 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 определение суда первой инстанции от 16.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, региональная общественная организация Самарский областной баскетбольный спортивный клуб "Самара" (далее также - баскетбольный клуб "Самара", ответчик, заявитель кассационной жалобы) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по обособленному спору судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что: 1) выводы судов об отсутствии какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 3 000 000 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не дана оценка представленным баскетбольным клубом "Самара" макетам рекламных материалов, актам сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающих факт оказания услуг; 2) сделка, заключенная баскетбольным клубом "Самара" с должником, не отличается по своим условиям от аналогичных сделок, заключенных с иными рекламодателями; 3) оспариваемые платежи совершены в момент, когда у должника отсутствовали признаки несостоятельности (банкротства); 4) суды, с одной стороны, признали недопустимым изменение должником назначения платежей в сумме 1 500 000 руб. с "благотворительное пожертвование" на "оказание рекламных услуг", а с другой стороны, дали оценку этим платежам как совершенным без какого-либо встречного предоставления; 5) судами не дана оценка доводам ответчика о том, что часть оспариваемых платежей на сумму 1 000 000 руб. подлежат отнесению к числу текущих платежей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба баскетбольного клуба "Самара" рассматривается в отсутствие заявителя и иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету должника конкурсным управляющим выявлены платежи с расчетных счетов должника в пользу Региональной общественной организации Самарский областной баскетбольный спортивный клуб "Самара" на общую сумму 3 000 000 руб., в том числе: 1 500 000 руб. на комплекс рекламных услуг; 1 500 000 руб. на благотворительное пожертвование.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий должника указал, что платежи, совершенные должником на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N 0038 от 01.04.19 (комплекс рекламных услуг)" и "оплата по договору N 01-19-01-01-ПР.Р от 09.01.19 (размещение рекламных материалов Заказчика)" являются недействительными по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; платежи на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа "благотворительное пожертвование" являются недействительными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Возражая относительно заявленных требований Региональная общественная организация самарский областной баскетбольный спортивный клуб "Самара" ссылалась на свою неосведомленность о признаках неплатежеспособности должника, а также на надлежащее исполнение своих обязательств в полном объеме по договору об оказании рекламных услуг.

При этом ответчик указывал, что своевременно оказывал предусмотренные договором услуги в установленный в договоре срок, оказанные услуги приняты Заказчиком без замечаний. Оплата по договору производилась в соответствии с установленным сторонами договора графиком. В платежных поручениях о перечислении денежных средств в назначении платежей по договору, плательщиком - ООО "Больверк" были допущены опечатки (неверное указание реквизитов и наименования действующего между сторонами договора, неверное указание на применение НДС), которые впоследствии были устранены, о чем, по мнению ответчика, свидетельствуют копии писем об уточнении назначения платежа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО "Больверк" (заказчик) и баскетбольным клубом "Самара" (исполнитель) заключен договор N 0038 оказания услуг, в соответствии с условиями которого, ООО "Больверк" поручил баскетбольному клубу "Самара" оказать комплекс рекламных услуг в виде размещения рекламных материалов заказчика за плату.

По условиям договора оплата услуг осуществляется авансом в размере 100% стоимости услуг на основании выставленных счетов не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета путем безналичного перечисления денежных средств или передачей согласованных в акте приема-передачи простых векселей (пункты 5.1 и 5.2 договора) в следующем порядке: II квартал апрель-июнь 1 000 000 руб., III квартал июль-сентябрь 1 000 000 руб., IV квартал октябрь-декабрь 1 000 000 руб. Общая стоимость комплекса рекламных услуг в 2019 году составила 3 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.10.2019 к договору оказания услуг N 0038 от 01.04.2019 стороны изменили порядок оплаты услуг, установив, что оплата по договору осуществляется частями: II квартал апрель-май - 1 000 000 руб., III квартал июнь-июль - 1 000 000 руб., IV квартал август-сентябрь - 1 000 000 руб. (пункт 5 дополнительного соглашения).

Как установлено судами, должник во исполнение обязательств по договору перечислил ответчику 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1085 от 05.04.2019 на сумму 500 000 руб.; N 1086 от 05.04.2019 на сумму 500 000 руб.; N 2614 от 04.06.2019 на сумму 500 000 руб.; N 2615 от 04.06.2019 на сумму 500 000 руб.; N 4861 от 13.08.2019 на сумму 500 000 руб.; N 4862 от 13.08.2019 на сумму 500 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность получения от должника денежных средств в размере 3 000 000 руб., ответчиком представлены: акт приема-сдачи оказанных услуг N 28 от 30.09.2019, акт приема-сдачи оказанных услуг N 30 от 31.10.2019, а также акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, копии афиш, брошюр, буклетов.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего Мамонтова В.Н., суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями пунктов 6, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), и исходил из того, что дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 31.07.2019, а оспариваемые перечисления совершены 05.04.2019, 04.06.2019, 13.08.2019, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; оспариваемые сделки привели к отчуждению имущества должника в условиях его неплатежеспособности в пользу иного лица в отсутствие встречного предоставления.

При этом суды отметили, что у должника на момент совершения оспариваемых платежей имелись кредиторы, обязательства перед которыми не были исполнены; платежи совершены в отсутствие экономической целесообразности без какой-либо финансовой выгоды для должника; аналогичные платежи в более ранние периоды в адрес ответчика должником не осуществлялись, в связи с чем не могут быть отнесены к числу сделок, совершенных в ходе обычной хозяйственной деятельности. Совершая перечисление ответчику денежных средств в сумме 3 000 000 руб., ООО "Больверк" уменьшило размер своего имущества, тем самым лишило кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника, возникших до совершения оспариваемых платежей, за счет его имущества.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суды признали оспариваемые платежи в сумме 3 000 000 руб. недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенные в отсутствие встречного предоставления в условиях неплатежеспособности должника при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами и выходящую за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.

Между тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора судами не учтено следующее.

Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 31.07.2019, оспариваемые перечисления совершены 05.04.2019, 04.06.2019, 13.08.2019, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Необходимым условием для признания сделки должника недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной этой сделки. При этом в части, касающейся согласования договорной цены, неравноценность имеет место в тех случаях, когда эта цена существенно отличается от рыночной.

Из диспозиции названной нормы следует, что помимо цены для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 305-ЭС18-8671(2)).

В рассматриваемом случае при оценке приведенных конкурсным управляющим доводов значимым является выяснение вопроса о равноценности встречного предоставления по сделке со стороны баскетбольного клуба "Спартак" (исполнителя), то есть о соответствии согласованной договором стоимости рекламных услуг их реальной (рыночной) стоимости.

В связи с этим исследованию подлежали доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 0038 оказания рекламных услуг от 01.04.2019, в том числе: согласование сторонами макетов рекламного и информационного материала (пункт 4.1 договора); размещение ответчиков заказов на изготовление рекламных материалов у третьих лиц либо самостоятельное изготовление таких материалов (пункты 4.4 - 4.6 договора); выполнение ответчиком перечня услуг, согласованных сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 07.10.2019 к договору N 0038; время (период) фактического оказания рекламных услуг путем размещения информации рекламного характера на сайте баскетбольного клуба, афишах к конкретным матчам, рекламных постерах и буклетах и т.д.

Возражая против заявленных конкурсным управляющим требований, баскетбольный клуб "Спартак" представил макеты рекламных материалов (афиш, буклетов, постеров и пр.), акты сдачи-приемки оказанных услуг, полагая, что эти документы подтверждают факт оказания им рекламных услуг должнику.

Между тем, в нарушение положений статьи 71 АПК РФ оценка представленных ответчиком макетов рекламных материалов не дана, вопрос о том, размещалась ли в соответствии с условиями договора N 0038 информация рекламного характера о должника на сайте и страницах в социальных сетях баскетбольного клуба "Спартак", изготавливалась ли ответчиком вообще, а если изготавливалась, то когда оригинальная рекламная продукция на основе представленных им макетов, судами не исследовался и соответствующие обстоятельства не устанавливались.

Кроме того, выводы судов по вопросу о недействительности всех произведенных платежей на общую сумму 3 000 000 руб. по мотивам отсутствия встречного предоставления (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве) вступили в явное противоречие с выводами судов по поводу недопустимости изменения должником назначения своих платежей в сумме 1 500 000 руб. с "благотворительное пожертвование" на "размещение рекламных материалов заказчика".

Так, суды, с одной стороны, не приняли в качестве допустимых доказательств представленные ответчиком письма должника от 08.10.2019 об уточнении назначения платежа, указав на отсутствие доказательств уведомления банка о таком изменении и на то, что письма должника об уточнении платежей направлены в адрес ответчика после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Больверк", а также отметив, что дарение денежных средств не может быть отнесены к сделкам в обычной хозяйственной деятельности.

С другой стороны суды, оценивая оспариваемые платежи, исходили из того, что все шесть платежей на общую сумму 3 000 000 руб. совершены в рамках договора N 0038 от 01.04.2019 об оказании рекламных услуг без встречного предоставления со стороны баскетбольного клуба "Спартак", применив положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По-разному истолковав одни и те же обстоятельства, суды допустили неверное применение норм материального права, фактически признав, что благотворительное пожертвование со стороны должника не получило какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика, что прямо противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ N 63, согласно которым в предмет договора о пожертвовании в принципе не входит встречное исполнение.

При таких условиях суд округа полагает, что выводы судов о признании оспариваемых платежей недействительными сделками недостаточно обоснованы, сделаны судами преждевременно, без надлежащего полного исследования и оценки всех обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, вышеуказанные обстоятельства судами надлежащим образом не исследованы и не оценены, что повлекло вынесение неправильных судебных актов, в связи с чем определение суда первой инстанции от 16.03.2022 и постановление апелляционного суда от 30.05.2022 подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, с учетом комплексного анализа обстоятельств дела, исследовать и оценить все представленные доказательства, и по результатам исследования и оценки этих доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и надлежащими положениями законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А55-22274/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Г. Иванова И.Н. Смоленский