|
12 июля 2023 г.
|
Дело N А32-22884/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Гераськиной И.В., общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (ИНН 2310097839, ОГРН 1042305716848), конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"" (ИНН 2309064660, ОГРН 1022301612739) - Тихомировой В.Г., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Славяне" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу N А32-22884/2017, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"" (далее - должник) ООО "Славяне" (далее - общество) обратилось с заявлением взыскании судебных расходов с должника - в размере 135 тыс. рублей и с представителя участников должника Гераськиной И.В. - в размере 40 тыс. рублей.
Определением от 01.03.2023 требования общества включены отдельно в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 135 тыс. рублей судебных расходов; с Гераськиной И.В. в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 40 тыс. рублей.
Постановлением апелляционного суда от 12.05.2023 определение от 01.03.2023 отменено в части, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Гераськиной И.В. отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на наличие оснований для взыскания судебных расходов с представителя участников должника.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебный акт обжалуется в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 40 тыс. рублей с Гераськиной И.В.
Как видно из материалов дела, решением от 14.06.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий обратился с заявлениями о признании недействительными взаимосвязанных сделок: договора аренды от 13.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, заключенного Погиба К.Ю. и обществом; договора уступки права аренды указанного земельного участка от 18.03.2015, заключенного обществом и должником, применении последствий недействительности сделок; о признании недействительными заявления Погибы К.Ю. о зачете встречных однородных требований от 25.01.2018 и 23.01.2017 и заявления общества о зачете встречных однородных требований от 25.05.2017 и 15.01.2018. Указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.
Определением от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.07.2022 и суда кассационной инстанции от 04.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в при рассмотрении указанного обособленного спора, с должника (в сумме 135 тыс. рублей) и представителя участников должника Гераськиной И.В. (в сумме 40 тыс. рублей), предоставив в обоснование заявленных требований соглашения об оказании юридической помощи от 20.01.2020, 02.03.2022; отчеты поверенного от 10.02.2022, 02.08.2022; платежные поручения от 28.01.2020, 17.06.2020, 19.10.2020, 19.10.2020, 11.08.2021, 26.11.2021, 29.03.2022.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество представило доказательства оплаты услуг представителя, заявленная к возмещению сумма расходов не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности с учетом объема и характера фактически проделанной представителем работы и сложившейся гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края.
Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в представителя участников должника Гераськиной И.В. Судебный акт мотивирован тем, что представитель участников должника действует не от собственного имени и не в своих интересах, а от имени и в интересах участников должника, поэтому оснований считать Гераськину И.В. лицом, обязанным возместить судебные расходы, понесенные обществом при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной Гераськиной И.В. от имени и в интересах участников должника, не имеется.
Апелляционный суд не принял во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статье 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника. Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности. Как разъяснено в пункте 14 постановления N 35, к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится, в том числе, представитель учредителей (участников) должника (в процедуре конкурсного производства).
Как следует из протокола общего собрания участников должника от 09.03.2021, Гераськина И.В. избрана представителем учредителей (участников) должника для участия в деле о банкротстве должника с 09.03.2021.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 31.01.2022 подана Гераськиной И.А. как представителем участников должника, к апелляционной жалобе приложен протокол общего собрания участников должника. Таким образом, в данном случае Гераськина И.В., как представитель участников должника, в силу положений пункта 1 статьи 35, пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве являлась лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладающим самостоятельными процессуальными правами, в том числе, правом на обжалование судебного акта.
Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, иные процессуальные документы (жалобы и ходатайства) подавались Гераськиной И.В. как представителем участников должника, с указанием на то, что подателе
