Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф08-11394/20 по делу N А32-28639/2018

г. Краснодар

25 декабря 2020 г.

Дело N А32-28639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Калашниковой М.Г., в при участии в судебном заседании от Юмашева Андрея Васильевича - Киселевой Т.А. (доверенность от 24.05.2019), в отсутствие Филатовой Валентины Владимировны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" Хливнюка Евгения Викторовича) и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Юмашева Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А32-28639/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) Филатова В.В. обратилась с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры N 219 (далее - квартира N 219), расположенной на 8 (восьмом) этаже, в 3-м Блоке Литера "1", проектной общей площадью 25,67 кв. м, включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (для балконов 0,3), жилой площадью 14,49 кв. м, в объекте строительства: литер "1" "Многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре" на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе.

Определением суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2020, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование участника строительства - Филатовой В.В. о передаче квартиры N 219. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 821 440 рублей, по договору, предусматривающего передачу жилого помещения.

В кассационной жалобе Юмашев А.В. просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Филатовой В.В. Податель жалобы указывает, что права требования на квартиру перешли к Филатовой В.В. на основании договора уступки от 21.01.2015 с ООО "ПКК Опора" (далее - общество), при этом доказательства оплаты прав на квартиру со стороны общества не представлено. Регистрация договора долевого участия не подтверждает исполнение обязательств по оплате, поскольку возможность государственной регистрации договора не поставлена в зависимость от факта оплаты по нему.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Юмашева А.В. поддержал доводы жалобы, просил, судебные акты отменить, принять новый об отказе во включении требований в реестр.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 25.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано 06.04.2019.

Филатова В.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче квартиры N 219, ссылаясь на то, что она приобрела право требования на спорную квартиру на основании договора уступки прав требования от 04.12.2014 по договору N 007/1 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома от 12.11.2014, заключенного обществом и должником.

12 ноября 2014 года должник (застройщик) и общество (дольщик) заключили договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 007/1, зарегистрированный 21.11.2014 в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю за N 23-23-01/2701/2014-132.

По условиям договора должник обязался построить в установленный срок и после ввода в эксплуатацию передать дольщику в собственность в том числе и однокомнатную квартиру N 219, расположенную на 8 (восьмом) этаже, в 3-м Блоке Литера "1", проектной общей площадью 25,67 кв.м, включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (для балконов 0,3), жилой площадью 14,49 кв.м, в объекте строительства: литер "1" "Многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре" на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок окончания строительства - 1-ое полугодие 2016 года, т. е. не позднее 30.06.2016.

Цена квартиры, согласно пункту 4.1 договора, составляет 770 100 рублей.

В дальнейшем 04.12.2014 общество и Филатова В.В. заключили договор, по условиям которого в пользу Филатовй В.В. переданы права требования в отношении квартиры N 219 за встречную оплату - 821 440 рублей. Договор переуступки прав требования согласован с должником и зарегистрирован 23.12.2014 в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В пункте 4.2 Договора отражено, что Общество гарантирует, что уступаемое им право требования к застройщику оплачено в полном объеме.

На договоре от 04.12.2014 содержится отметка об уведомлении должника с условиями цессии.

Оплата по договору цессии Филатовой В.В. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.11.2014 N 143 в размере 821 440 рублей.

Поскольку должник свои обязательства не выполнил, квартира Филатовой В.В. не передана, многоэтажный дом в эксплуатацию не сдан, Филатова В.В. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр.

Уведомлением от 08.08.2019 Филатовой В.В. отказано во включении в реестр требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении обособленного спора суды руководствовались статьями 201.1 и 201.4 Закона о банкротстве, статьями 6 и 8, 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 195, 196, 199, 382, 384 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что Филатова В.В. обращалась к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилых помещений, но конкурсный управляющий отказал Филатовой В.В. во включении в реестр.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должника о том, что Филатова В.В. не предоставила доказательства оплаты первоначальным участником строительства общества по договору участия в долевом строительстве от 12.11.2014 N 007/1, суды указали следующее.

Филатова В.В. произвела оплату по договору цессии от 04.12.2014, что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.11.2014 N 143 в размере 821 440 рублей. В качестве доказательств финансовой возможности она представила выписку по счету (пенсионный вклад), согласно которому у Филатовой В.В. имелись накопления для покупки квартиры на день заключения договора (т. 1, л. д. 50).

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости Филатовой В.В. по отношению к должнику либо к обществу, не представлены, суды пришли к выводу о том, что Филатова В.В. является добросовестным приобретателем и выполнила обязательство по оплате приобретенного права требования.

При этом суды отметили, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и договор цессии зарегистрированы Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, о чем имеются соответствующие отметки.

Суды оценили представленные в материалы данного обособленного спора доказательства (в том числе письмо СЧ СУ У МВД России по г. Краснодару майора юстиции от 03.06.2019 года N 33/6/39, в котором указано на наличие судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела N 11701030053003281 в отношении руководителя ООО "ЮРСК", письмо Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 02.07.2019 N 69-4787-ОП/19) по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 201.5 и 201.6 Закона о банкротстве, части 1 статьи 6, частей 2 и 3 статьи 8, 11 Закона N 214-ФЗ, обоснованно исходили из того, что Филатова В.В. представила достаточные доказательства факта возникновения требования и исполнения обязательства по оплате квартиры, в связи с чем данное требование обоснованно включено в реестр о передаче жилых помещений. При этом суды не установили ни фактов злоупотребления правом сторонами договоров, ни их заинтересованность по отношению к должнику.

В отношении доводов Юмашева А.В. о пропуске Филатовой В.В. срока исковой давности, суды установили, что течение срока исковой давности по требованию участника долевого строительства начинается не с момента планируемого срока окончания строительства (30.06.2016), а также не с момента совершения участником строительства юридически значимых действий (в том числе приема незавершенного строительством объекта), а с момента фактического окончания строительства дома и с даты утверждения акта о сдаче объекта в эксплуатацию. Сведений о введении жилого дома в эксплуатацию не представлено. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что на дату обращения кредитора с заявлением в суд момент фактического окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию не наступил, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что требования Филатовой В.В. следует включить в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении объекта недвижимости, с уплаченной в пользу должника суммой по договору первоначального участия в долевом строительстве в размере - 821 440 рублей.

Изложенные в кассационной жалобе доводы опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по сути выражают несогласие с выводами судов об установленных фактических обстоятельствах дела, не неправильное применение норм законодательства не установлено, в связи с чем подлежат отклонению.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы, касающиеся удовлетворенного требования, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А32-28639/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик М.Г. Калашникова