Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2023 г. N 307-ЭС20-21324(14) по делу N А56-84331/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2023 г. N 307-ЭС20-21324(14) по делу N А56-84331/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Осокина Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Геострой" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно Осокина А.И., Фокиной Анжелики Александровны, Васильевой Людмилы Леонидовны, Лебедева Михаила Васильевича, Юмакаева Шамиля Щавкетовича, Мацегоры Анатолия Григорьевича, Каравановой Елены Владимировны, Плотникова Валерия Александровича, Яковлева Юрия Александровича, Булановой Марии Константиновны, Трифоновой Ирины Ильиничны, Галиопы Ильи Анатольевича, Ермолаева Вадима Александровича к субсидиарной ответственности по обязательства должника и взыскании с них солидарно 934 405 547 руб. 15 коп.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый управляющий Осокина А.И. Рутштейн Александра Алексеевна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности Осокина А.И., в части определения размера субсидиарной ответственности производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 10, 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа должника им совершены убыточные сделки с целью причинения вреда кредиторам, по заниженной стоимости либо в отсутствие расчетов по ним, суды пришли к выводу о том, что Осокин А.И., принимая решения о совершении указанных сделок, осознавал их последствия в виде уменьшения объема имущества должника, принимал решения о реализации данного имущества намеренно, несмотря на наличие у должника кредиторской задолженности, отсутствие погашения которой привело к несостоятельности должника.

Судами отмечено, что ответчик не раскрыл причин, приведших к возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства, не доказал, что действовал добросовестно, рассчитывая на преодоление временных финансовых затруднений в разумный срок, приложил необходимые усилия для выполнения экономически обоснованного плана, направленного на улучшение финансового состояния должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Осокину Анатолию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова