Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф05-6036/15 по делу N А40-55638/2014

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Комоловой М.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев 20.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 10.06.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Солоповой Е.А.,

о возвращении апелляционной жалобы

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление",

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратился 30.05.2016 с апелляционной жалобой (подана в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 об оставлении без рассмотрения заявления Минобороны России об отводе судьи А.А. Иванова от рассмотрения арбитражного дела А40-55638/14 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "РЭУ" (далее - должник).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016.

Заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом кассационной инстанции установлено, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 была возвращена апелляционная жалоба Минобороны России, поданная на определение арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу А40-55638/14 в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 оставлено без рассмотрения заявление Минобороны России об отводе судьи Иванова А.А. от рассмотрения арбитражного дела А40-55638/14.

Однако, обжалуемый судебный акт является промежуточным судебным актом и в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении определения об оставлении без рассмотрения заявления об отводе судьи, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования определения об оставлении без рассмотрения заявления об отводе судьи не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Минобороны России на определение арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу А40-55638/14 в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 года по делу N А40-55638/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Власенко