Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-13532/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Липецкая ТСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2015

о включении частично требования ООО "Липецкая ТСК" в реестр требований кредиторов

по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего - Алексеев М. М. по дов. от 27.07.2014;

от должника - Мокрушина К. К. по дов. от 13.01.2015 N Д-8;

от кредитора - Мартынова Е. Ю. по дов. от 12.01.2015 N 5;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 в отношении ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Черткова И.В. (далее - временный управляющий).

ООО "Липецкая ТСК" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 69 346, 64 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 заявление кредитора удовлетворено частично: требование признано обоснованным в размере 56 540, 21 руб. руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в указанной части по доводам, изложенным в жалобе.

Должник и временный управляющий представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили определение суда оставить без изменения

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредитора к должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, предусмотренных договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 0969.

Судом установлено, что между кредитором и должником был заключен договор N 0969 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктом 3.3 названного договора в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом.

В соответствии с пунктом 9 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденная Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), предусматривает следующие методы учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя:

- приборный метод учета, когда часть информации для определения количеств тепловой энергии и теплоносителя принимается только в результате измерений;

- приборно-расчетный метод учета, когда часть информации для определения количеств потребленных тепловой энергии и теплоносителя принимается в результате измерений на узле учета, неизмеряемая часть - из прочих источников информации о значениях величин, необходимых для определения;

- расчетный метод учета, когда вся информация для определения количеств потребленных тепловой энергии и теплоносителя принимается из соответствующих источников информации без непосредственных измерений.

Однако в нарушение условий договора кредитор определил количество поставленной должником в марте тепловой энергии приборно-расчетным (балансовым) методом учета с использованием показаний прибора учета, установленного на источнике теплоты.

Балансовый метод (приборно-расчетный) учета применяется в основном для определения количества потребленной тепловой энергии потребителям (абонентам), на балансе и в эксплуатации которых находятся тепловые сети, присоединенные к тепловым сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 2 Методики N 105 баланс тепловой энергии в системе теплоснабжения (тепловой баланс) - итог распределения тепловой энергии, отпущенной источником (источниками) тепла с учетом потерь при транспортировании и распределении до границ эксплуатационной ответственности и использованной абонентами.

Однако в данном случае тепловые сети кредитра напрямую присоединены к объектам теплопотребления. Так, согласно договору границей ответственности между тепловыми сетями должника ("Абонент") и кредитора ("Энергоснабжающая организация") является проекция стены здания (Приложение N 2/2 к договору).

Исходя из вышеизложенного, при определении количества тепловой энергии балансовым методом тепловые потери на участках тепловой сети до объектов теплопотребления, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов, включаются в количество тепловой энергии, потребленной абонентом.

Таким образом, в случае применения данного метода необходимо учитывать потери тепловой энергии на участке тепловой сети между местом установки узла учета и границей ответственности между тепловыми сетями абонента и энергоснабжающей организации, предусмотренной договором. Потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети, принадлежащей энергоснабжающей организации, подлежат вычету из суммарного теплопотребления всех абонентов. Количество указанных потерь определяется расчетным методом в соответствии с разделом 7 Методики N 105.

В данном случае применение кредитором балансового метода без учета потерь тепловой энергии является неправомерным.

При таких обстоятельствах подлежат применению Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, согласно которым при отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

При этом в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункты 115-117 Правил).

Судом установлено, что в данном случае расчет должника выполнен в соответствии с указанными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Кроме того, кредитором не подтвержден расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя за март 2014.

Пунктом 30 Методики предусмотрены определенные величины и формулы расчета энергии, однако кредитором для определения расчета указаны иные величины, не подтвержденные и не предусмотренные Методикой.

Следует обратить внимание на то, что нормативное потребление на отопление здания по каждому объекту применяется кредитором с применением формулы, предусмотренной для определения количества потребленной тепловой энергии расчетным методом. При этом сторонами не согласованы нормы потребления тепловой энергии, в том числе и расчетную часовую тепловую нагрузку.

Кроме того, кредитором не предоставлены документы в подтверждение величины "суммарная расчетная часовая тепловая нагрузка на отопление и приточную вентиляцию всех абонентов без приборов учета". К таким документам, в частности, относятся договоры теплоснабжения с абонентами без приборов учета, в которых указываются согласованные расчетные часовые тепловые нагрузки.

Данные обстоятельства свидетельствует о необоснованном расчете кредитором количества поставленной тепловой энергии должнику.

Кроме того, из расчета кредитора невозможно установить каким образом кредитор производит учет тепловых потерь, соответствующие расчеты кредитором не предоставлены.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что расчет тепловых нагрузок, произведенный должником, полностью соответствует Методике N 105.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования кредитора в размере 5 624, 29 руб., признал их необоснованными, исходя из того, что они не подтверждены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.12.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2015 по делу N А40-55638/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Липецкая ТСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова