|
06 сентября 2017 г.
|
Дело N А40-55638/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГазСпецРесурс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым,
об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092); о признании недействительной сделкой списание денежных средств 14.04.2014 платежным документом N 1 от 14.04.2014 и платежным документом N 1 от 14.04.2014, 15.04.2014 платежным документом N 1 от 15.04.2014 и платежным документом N 1 от 15.04.2014, 16.04.2014 платежным документом N 1 от 16.04.2014 и платежным 7 документом N 1 от 16.04.2014, 17.04.2014 платежным документом N 1 от 17.04.2014, 15.05.2014 платежным документом N 2 от 15.05.2014 и платежным документом N 2 от 15.05.2014 г на общую сумму 2 414 698,73 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (ИНН 4632063370) с расчётного счета Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) N 40702810612000000037 открытого в ООО "Владпромбанк" (ИНН 3329000313) и о применении последствия недействительности сделки
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412)
от конкурсного управляющего АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Вегелин О.С. дов. от 02.03.2017,
от ООО "ГазСпецРесурс" - Новиков М.А. дов. от 24.03.2017
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы 14 апреля 2014 года принято к производству заявление Открытого акционерного общества "Ремонтно- эксплуатационное управление" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы 05 июня 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черткова Инна Валерьевна.
Соответствующее сообщение опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) признано несостоятельным (банкротом), временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кацер Евгений Игоревич, член НП "ЦААУ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2015 года утвержден конкурсным управляющим ОАО "РЭУ" арбитражный управляющий Кацер Евгений Игоревич; заменено наименование должника с ОАО "РЭУ" на АО "РЭУ".
31.08.2016 г. через канцелярию суда поступило заявление конкурсного управляющего Кацера Е.И о признании недействительной сделкой списание денежных средств в размере 3 969 415,27 руб. в пользу ООО "ГазСпецРесурс" с расчетного счета должника открытого в ООО "ВЛАДПРОМБАНК".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 г. заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признано недействительной сделкой списание денежных средств 14.04.2014 платежным документом N 1 от 14.04.2014 и платежным документом N 1 от 14.04.2014, 15.04.2014 платежным документом N 1 от 15.04.2014 и платежным документом N 1 от 15.04.2014, 16.04.2014 платежным документом N 1 от 16.04.2014 и платежным документом N 1 от 16.04.2014, 17.04.2014 платежным документом N 1 от 17.04.2014, 15.05.2014 платежным документом N 2 от 15.05.2014 и платежным документом N 2 от 15.05.2014 г на общую сумму 2 414 698,73 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (ИНН 4632063370) с расчётного счета Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) N 40702810612000000037 открытого в ООО "Владпромбанк" (ИНН 3329000313); применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ГазСпецРесурс" в конкурсную массу АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" 2 414 698,73 рублей и восстановления права требования ООО "ГазСпецРесурс" к АО "Ремонтно- эксплуатационное управление" в размере 2414 698,73 рублей по исполнительному листу АС N000101676 от 08.07.2013 г.; взыскана с ООО "ГазСпецРесурс" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГазСпецРесурс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" отказать, указывая на нарушение судом применения норм материального и материального права, в отсутствие доказательств нарушения очередности списания денежных средств и прав и интересов других кредиторов. По мнению апеллянта, списание денежных средств проходило в рамках обычной хозяйственной деятельности, и исполнение обязательств должником осуществлялось при получении равноценного встречного исполнения.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
Представитель ООО "ГазСпецРесурс" поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил приобщить дополнения к апелляционной жалобе.
В принятии дополнений к апелляционной жалобе, апелляционным судом отказано, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении сроков на апелляционное обжалование.
Представитель конкурсного управляющего АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные объяснения.
Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.
В рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании сделки обратился конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2013 по делу N А35-12556/2012 с АО "РЭУ" взыскано в пользу ООО "ГазСпецРесурс" 2 165 493 руб. 20 коп., в том числе 2 162 024 руб. 95 коп. долга и 3 468 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2012 по 28.11.2012 с их начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
На принудительное исполнение Решения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2013 по делу N А35-12556/2012 выдан исполнительный лист АС N 000101676 от 08.07.2013, который предъявлен взыскателем к исполнению в банк.
На основании указанного исполнительного листа с расчётного счета АО "РЭУ" N 40702810612000000037 открытого в ООО "Владпромбанк" 14.04.2014 платежным документом N1 от 14.04.2014 и платежным документом N1 от 14.04.2014, 15.04.2014 платежным документом N1 от 15.04.2014 и платежным документом N1 от 15.04.2014, 16.04.2014 платежным документом N1 от 16.04.2014 и платежным документом N1 от 16.04.2014, 17.04.2014 платежным документом N1 от 17.04.2014, 15.05.2014 платежным документом N2 от 15.05.2014 и платежным документом N2 от 15.05.2014 списаны денежные средства на общую сумму 2 414 698,73 рублей. Назначение платежа: "Взыскание денежных средств по исполнительному листу серия АС N000101676 от 08.07.2013 г. выд. Арбитражным судом Курской обл.".
Принимая во внимание дату возбуждения дела о банкротстве (14.04.2014), судом первой инстанции обоснованно отнесены оспариваемые сделки к подозрительным.
Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), и конкурсным управляющим доказано наличие обстоятельства, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Данный вывод апелляционный суд находит правильным, поскольку вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 о признании АО "РЭУ" несостоятельным (банкротом), реестром требований кредиторов (т 1 л.д. 103), подтверждается, что к должнику в установленный Законом о банкротстве срок пред
