|
30 мая 2017 г.
|
Дело N А40-55638/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дальневосточная генерирующая компания"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым,
о признании недействительной сделкой списание денежных средств 17.04.2014 по платежным документам N 2788 от 17.04.2014 в размере 259 155,31 рублей, 17.04.2014 платежным документом N 2788 от 17.04.2014 в размере 956 241,54, 18.04.2014 по платежному документу N 2788 от 18.04.2014 в размере 288 373,32 рублей, 18.04.2014 платежным документом N 2788 от 18.04.2014 в размере 536 485,41 рублей, 25.04.2014 платежным документом N 27881 от 25.04.2014 в размере 70 677,62 рублей, а всего на общую сумму 2 110 933,20 рублей в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" с расчётных счетов Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" N 40702810009020001552 открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровск, N 40702810109030002912 открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске, N 40702810115020000874 открытого в филиале Банк ВТБ (ПАО) в г. Петропавловск-Камчатский, N 40702810500020108190 открытого в филиале Банк ВТБ (ПАО) в г. Хабаровск, применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"
(ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)
при участии в судебном заседании:
от АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Третьяков Р.И. дов. от 02.03.2017
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы 14 апреля 2014 года принято к производству заявление Открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы 05 июня 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черткова Инна Валерьевна.
Соответствующее сообщение опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) признано несостоятельным (банкротом), временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кацер Евгений Игоревич, член НП "ЦААУ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 г. утвержден конкурсным управляющим ОАО "РЭУ" арбитражный управляющий Кацер Евгений Игоревич; заменено наименование должника с Открытого акционерного общества "РЭУ" на Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".
31.08.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего АО "РЭУ" Кацера Е.И о признании недействительной сделкой списание денежных средств на размере 2 110 933,20 рублей в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" с расчётного счета должника открытого в филиале Банк ВТБ ПАО в г. Хабаровск.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительной сделкой списание денежных средств 17.04.2014 платежным документом N 2788 от 17.04.2014 в размере 259 155,31 рублей, 17.04.2014 платежным документом N 2788 от 17.04.2014 в размере 956 241,54, 18.04.2014 по платежному документу N 2788 от 18.04.2014 в размере 288 373,32 рублей, 18.04.2014 платежным документом N 2788 от 18.04.2014 в размере 536 485,41 рублей, 25.04.2014 платежным документом N 27881 от 25.04.2014 в размере 70 677,62 рублей, а всего на общую сумму 2 110 933,20 рублей в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363) с расчётных счетов Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) N 40702810009020001552 открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровск (ИНН7702070139), N 40702810109030002912 открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске (ИНН 7702070139), N 40702810115020000874 открытого в филиале Банк ВТБ (ПАО) в г. Петропавловск-Камчатский (ИНН 7702070139), N40702810500020108190 открытого в филиале Банк ВТБ (ПАО) в г. Хабаровск (ИНН 7702070139); применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в конкурсную массу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 2 110 933,20 рублей; восстановлено право требования Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к АО
"Ремонтно-эксплуатационное управление" в размере 2 110 933,20 рублей по исполнительному листу АС N 006444032 от 24.03.2014 г.; взыскана с Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017, в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" отказать, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права, а также имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий АО "РЭУ" не доказал, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения. Кроме того, апеллянт указывает на отнесение сделки к обычной хозяйственной деятельности, составление цены оспариваемого платежа менее одного процента стоимости активов должника, и на то, что он не мог знать о наличии иных кредиторов, поскольку не является участником дела и не ознакомлен с реестром требований кредиторов.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
Представитель конкурсного управляющего АО "РЭУ" в судебном заседании возражал на доводы жалобы, указывая на ее необоснованность, в материалы дела представил отзыв.
Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.
В рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании сделки обратился конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2014 по делу N А73-14682/2013 в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" взыскано 5 945 899 руб. 45 коп. долга, 2 725 руб. 20 коп. процентов, всего 5 948 624 руб. 65 коп., а также 52 743 руб. 12 коп. расходов по госпошлине.
На принудительное исполнение Решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2014 по делу N А73-14682/2013 выдан исполнительный лист АС N 006444032 от 24.03.2014, который предъявлен взыскателем к исполнению в банк.
На основании указанного исполнительного листа с расчётных счетов АО "РЭУ" N 40702810009020001552 открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске, N 40702810109030002912 открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске, N 40702810115020000874 открытого в филиале Банк ВТБ (ПАО) в г. Петропавловск-Камчатский, N 40702810500020108190 открытого в филиале Банк ВТБ (ПАО) в г. Хабаровск списаны денежные средства: 17.04.2014 по платежному документу N 2788 от 17.04.2014 в размере 259 155,31 рублей; 17.04.2014 по платежному документу N2788 от 17.04.2014 в размере 956 241,54 рублей; 18.04.2014 по платежному документу N2788 от 18.04.2014 в размере 288 373,32 рублей; 18.04.2014 по платежному документу N2788 от 18.04.2014 в размере 536 485,41 рублей; 25.04.2014 по платежному документу N 27881 от 25.04.2014 в размере 70 677,62 рублей, а всего на общую сумму 2 110 933,20 рублей.
Принимая во внимание дату возбуждения дела о банкротстве (14.04.2014), судом первой инстанции обоснованно отнесены оспариваемые сделки к подозрительным.
Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), и конкурсным управляющим доказано наличие обстоятельства, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Данный вывод апелляционный суд находит правильным, поскольку вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 о признании АО "РЭУ" несостоятельным (банкротом), реестром требований кредиторов (л.д. 144), подтверждается, что к должнику в уст
