Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2015 г. N Ф05-6036/15 по делу N А40-55638/2014

г. Москва

9 июня 2015 г.

N А40-55638/2014

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Липецкая теплосетевая компания"

на определение от 26.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 17.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецкая теплосетевая компания" о включении требований в размере 69 346, 64 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Липецкая теплосетевая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А40-55638/2014.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 26.12.2014 и постановление от 17.04.2015 истек 18.05.2015 (с учетом выходных дней).

Согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на лицевой стороне конверта, в котором поступила кассационная жалоба, последняя была подана 20.05.2015, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О подаче кассационной жалобы с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока также свидетельствуют приложенные к кассационной жалобе квитанции о направлении копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, датированные 20.05.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном документе (отсутствует в приложении к жалобе), что является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая теплосетевая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А40-55638/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах, конверт.

Судья

М.Д. Ядренцева