Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф05-6036/15 по делу N А40-55638/2014

г. Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-55638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Комоловой М.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энергия": Барышникова И.А. по доверенности от 17 апреля 2015 года N 24,

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2015 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энергия"

на определение от 28 июля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 02 ноября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Голобородько В.Я., Сафроновой М.С.,

о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энергия" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 696 503, 27 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кацер Евгений Игоревич.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Восток-Энергия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 41 696 503, 27 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 года, производство по данному заявлению приостановлено до вынесения приговора суда по уголовному делу N 631030.

Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, ООО "Восток-Энергия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28 февраля 2015 года и постановление от 02 ноября 2015 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отсутствует взаимосвязь между общей суммой ущерба по уголовному делу N 631030 и суммой заявленных требований ООО "Восток-Энергия" по настоящему обособленному спору; суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению кредитора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения от 28 февраля 2015 года и постановления от 02 ноября 2015 года в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Восток-Энергия" по настоящему обособленному спору мотивировано тем, что должник имеет неисполненные денежные обязательства по договору по перевозке грузов (нефтепродуктов) автомобильным транспортом от 14 ноября 2013 года N 1101-У13 и по договору по перевозке грузов (нефтепродуктов) автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 187/ЮУ.

Приостанавливая производство по заявлению кредитора, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что невозможно рассмотреть настоящий обособленный спор до вынесения приговора суда по уголовному делу N 631030.

Кассационная коллегия считает данный вывод суда необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из представленного в материалы настоящего обособленного спора постановления отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю о привлечении в качестве обвиняемого от 05 августа 2015 года следует, что в рамках уголовного дела N 631030 руководитель ООО "Восто-Энергия" привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в процессе которого предположительно изымалось топливо, якобы поступившее должнику.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, неразрешенность уголовного дела по обвинению руководителя ООО "Восто-Энергия" в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не обуславливает невозможность рассмотрения требования по настоящему обособленному спору; отсутствует взаимосвязь между требованиями ООО "Восто-Энергия" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам перевозки грузов (нефтепродуктов) и уголовным делом N 631030, в рамках которого руководитель кредитора обвиняется в хищении чужого имущества.

В данном случае суд имеет возможность оценить представленные доказательства в обоснование заявленных требований ООО "Восто-Энергия" на предмет их допустимости, относимости и достоверности и разрешить вопрос по существу непосредственно при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Учитывая изложенное, вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по заявлению ООО "Восто-Энергия" не может быть признан соответствующим положениям указанной нормы права и обстоятельствам дела, а потому обжалуемые определение и постановление подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением настоящего обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 года по делу N А40-55638/2014 отменить, настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Зверева М.В. Комолова