Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2017 г. N Ф05-6036/15 по делу N А40-55638/2014

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.Я. Голобородько, С.А. Закутской,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "РЭУ" Кацера Е.И. - Вегелин О.С., представитель по доверенности от 02.03.2017,

рассмотрев 24.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Тулатеплосеть"

на определение от 23.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей С.А. Назаровой,

о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

31 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в пользу АО "Тулатеплосеть" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "РЭУ".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 апелляционная жалоба акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 и приложенные к ней документы возвращены заявителю в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 о возвращении апелляционной жалобы.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО "Тулатеплосеть" указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "РЭУ" Кацера Е.И. возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что в Девятый арбитражный апелляционный суд 04.05.2017 года поступила апелляционная жалоба АО "Тулатеплосеть", которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 оставлена без движения на срок до 15.06.2017, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суду не были представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 было вручено заявителю, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Также данное определение было размещено в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что во исполнение требований определения суда от 15.05.2017 по состоянию на 15.06.2017, а также на 23.06.2017 заявителем документы непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд не представлены, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции

пришел к правильному выводу по следующим основаниям.

Из содержания кассационной жалобы следует, что во исполнение определения Девятого арбитражного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения АО "Тулатеплосеть" 30.05.2017 почтовым отправлением был направлен оригинал платёжного поручения N 2025 от 14.04.2017 и копия почтовой квитанции от 10.04.2017 N 00712 со списком почтовых отправлений в доказательство направления копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000009301673 письмо было получено адресатом 06.06.2017, таким образом, установленный судом срок по - мнению заявителя кассационной жалобы был соблюден.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции установлено, что документы во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 АО "Тулатеплосеть" были направлены в адрес Арбитражного суда города Москвы, в то время как в определении суда апелляционной инстанции от 15.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения указано на необходимость представления документов непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу N А40-55638/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Закутская