Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-6036/15 по делу N А40-55638/2014

город Москва

18 сентября 2017 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.,

судей Голобородько В.Я., Закутской С.А.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экотерра - Ярославль" - Болдырев К.С. - дов. от 23.11.2015

от конкурсного управляющего акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" - Трегуб П.А. дов. от 08.09.2017

рассмотрев 11.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотерра - Ярославль"

на постановление от 23.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Клеандровым И.М., Солоповой Е.А.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Экотерра - Ярославль" о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 принято к производству заявление Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 введена в отношении ОАО "РЭУ" процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "РЭУ" утвержден Черткова Инна Валерьевна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 ОАО "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кацер Евгений Игоревич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" N 177 от 26.09.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 утвержден конкурсным управляющим ОАО "РЭУ" арбитражный управляющий Кацер Евгений Игоревич; заменено наименование должника с ОАО "РЭУ" на АО "РЭУ".

23.11.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ООО "Экотерра-Ярославль" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57 616 194,01 руб. (с июля 2011 по декабрь 2012 года) и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 766 916,57 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 ООО "Экотерра-Ярославль" (заявитель) отказано во включении требований в реестр требований кредиторов АО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 отменено, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Экотерра-Ярославль" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 направлен в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 ООО "Экотерра-Ярославль" восстановлен срок на обжалование, жалоба принята к рассмотрению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 принято решение о рассмотрении спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 отменено, ООО "Экотерра-Ярославль" отказано в удовлетворении заявления

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Экотерра-Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Экотерра-Ярославль" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие основание заявленных требований, кроме того, в рамках дела N А82-1501/2013 установлен факт принадлежности теплогенерирующего оборудования кредитору, а также факт поставки тепловой энергии должнику.

На основании определения от 07.09.2017 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Комоловой М.В. на судью Мысака Н.Я.

В судебном заседании представитель ООО "Экотерра-Ярославль" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судами установлено, в качестве обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов должника, при изложении обстоятельств, кредитором в заявлении указано на договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде и паре от 01.07.2011 N 01-11/01 (в редакции протокола разногласий от 14.10.2011); акты N 00000001 от 21.12.2011 г., N 00000002 от 21.12.2011 г., N 00000003 от 21.12.2011 г., N 00000004 от 21.12.2011 г., N 00000005 от 21.12.2011 г., N 00000006 от 28.12.2011 г., N 7 от 31.01.2012 г., N 8 от 29.02.2012 г., N 9 от 31.03.2012 г., N 10 от 30.04.2012 г., N 11 от 31.05.2012 г., N 12 от 30.06.2012 г., N 13 от 31.07.2012 г., N 14 от 31.07.2012 г.; N 15 от 31.08.2012 г., N 16 от 30.09.2012 г., N 17 от 31.10.2012 г.; N 18 от 30.11.2012 г., N 19 от 30.12.2012 г.; счета N 7 от 31.01.2012 г., N 8 от 29.02.2012 г., N 9 от 31.03.2012 г., N 10 от 30.04.2012 г., N 11 от 31.05.2012 г., N 12 от 30.06.2012 г., N 13 от 31.07.2012 г., N 14 от 31.07.2012 г., N 15 от 31.08.2012 г., N 16 от 30.09.2012 г., N 17 от 31.10.2012 г.; N 18 от 30.10.2012 г.; N 19 от 30.12.2012 г.; счет-фактуры N 7 от 31.01.2012 г., N 8 от 29.02.2012 г., N 9 от 31.03.2012 г., N 10 от 30.04.2012 г., N 11 от 31.05.2012 г., N 12 от 30.06.2012 г., N 13 от 31.07.2012 г., N 14 от 31.07.2012 г., N 15 от 31.08.2012 г., N 16 от 30.09.2012 г., N 17 от 31.10.2012 г., N 18 от 30.11.2012 г., N 19 от 30.12.2012 г.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2015 по делу N А82-1501/2013 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и ОАО "РЭУ" заключили государственный контракт от 14.07.2011 N 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны России организаций сроком действия с 01.07.2011 по 31.12.2012.

ООО "Экотерра-Ярославль" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) подписали договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде и паре от 01.07.2011 N 01-11/01 (в редакции протокола разногласий от 14.10.2011), предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии объектами войсковой части N 74306 (пункт 1.1 договора).

В рамках дела N А82-1501/2013 о признании недействительным договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде и паре от 01.07.2011 N 01-11/61, были оценены доказательства (заключенные ООО "Экотерра-Ярославль" и МУП "Энергетик" договоры аренды теплового хозяйства микрорайона Чкаловский от 30.09.2011 сроком с 30.09.2011 по 30.04.2012 и об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя сроком действия с сентября 2011 года по 31.12.2012, договор от 01.09.2011 N 11/15/1 аренды оборудования, размещенного в здании автоматической газовой котельной, заключенный ООО "Экотерра-Ярославль" и ООО "ТЭСК" на срок с 01.09.2011 по 31.07.2012, соглашение от 29.08.2011 между ООО "МЭС" и ООО "Экотерра-Ярославль" о передаче с 01.09.2011 прав и обязанностей по теплоснабжению и ГВС, договор от 23.01.2012 N 141 на отпуск и прием сточных вод с 01.09.2011 по 31.08.2012 между ООО "Экотерра-Ярославль" и ОАО "Водоканал" и договор от 01.06.2011 N 12/11 между ООО "Экотерра-Ярославль" и ООО "ТЭСК" на техническое обслуживание и ремонт оборудования газифицированных котельных по адресам: город Переславль-Залесский, микрорайон Молодежный, микрорайон Чкаловский), и установлено, что материалами дела подтверждается факт принадлежности ответчику на законном основании источника тепловой энергии и участка тепловой сети, посредством которого с 01.09.2011 осуществлялось теплоснабжение войсковой части N 74306.

Пунктом 4.1. Договора определено, что учет отпущенной тепловой энергии и физической воды производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, по приборам учета, установленным на тепловой узле Абонента.

Из материалов дела следует, что по факту выполнения обязательств по договору ООО "Экотерра-Ярославль" составило акты на выполнение работ - услуг, а также предъявило должнику счета и счет-фактуры, однако акты должником не подписаны и оплата не произведена.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Экотерра-Ярославль", апелляционный суд исходили из того, что первичные документы, на которые имеется ссылка в заявлении, к заявлению в нарушение положений требований п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не были приложены, и в последующем не были представлены в материалы дела в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в отсутствие доказательств невозможности их представления. Не были представлены такие документы и при обращении 29.09.2016 с апелляционной жалобой, а также в судебном заседании апелляционной инстанции 03.04.2017, а впервые, в нарушение статьи 65 АПК РФ частично документы были представлены кредитором непосредственно в судебном заседании апелляционного суда 18.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об энергосбережении") следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Апелляционный суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления, установив, что объем поставленных тепловых ресурсов в указанный период содержащихся в актах, счетах и счетах-фактурах не подтвержден первичными документами.

Как верно отметил апелляционный суд, представленные кредитором сообщения должника о возвращении счетов, счет-фактур и актов без оплаты в связи с отсутствием со стороны кредитора утвержденного тарифа, не содержат сведений о признании должником объемов поставленных тепловых ресурсов в спорный период времени. Также суд, оценив копию акта сверки по состоянию на 01.08.2012, представленную кредитором, пришел к выводу, что она не может быть принята в качестве доказательства объемов поставленных тепловых ресурсов в спорный период времени, поскольку полномочия лица, подписавшего такой акт, не подтверждены документально, и подпись не скреплена печатью должника. Не может являться доказательством обоснованности требований кредитора и Акт сверки по состоянию на 01.11.2012, поскольку со стороны должника он не подписан.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО "Экотерра-Ярославль" с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А40-55638/14 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Закутская