Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2017 г. N Ф05-6036/15 по делу N А40-55638/2014

г. Москва

13 ноября 2017 г.

N А40-55638/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Е.Л. Зенькова

рассмотрев материалы кассационной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть"

на определение от 09.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Ивановым,

на постановление от 05.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым, Е.А. Солоповой,

о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, оформленному письмом исх. N 667/06 от 07.02.2017 на сумму 445 027, 32 руб. и применении последствия недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Ремонтно - эксплуатационное управление",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 должник - открытое акционерное общество "Ремонтно - эксплуатационное управление" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований, оформленный письмом исх. N 667/06 от 07.02.2017 на сумму 445 027, 32 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АО "Ремонтно - эксплуатационное управление" к МУП "Смоленсктеплосеть" в размере 445 027, 32 руб., и восстановления права требования МУП "Смоленсктеплосеть" к АО "Ремонтно - эксплуатационное управление" в размере 445 027, 32 руб. по договору горячего водоснабжения от 01.01.2015 N 402637, из которых: февраль 2015 года - 38 977, 67 руб., апрель 2015 года - 127 984 руб., май 2015 года - 169 564, 41 руб., сентябрь 2015 года - 4 581, 55 руб., октябрь 2015 года - 103 919, 55 руб., взыскана с МУП "Смоленсктеплосеть" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, 25.10.2017 МУП "Смоленсктеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Заявитель обратился с кассационной жалобой 25.10.2017, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

При этом МУП "Смоленсктеплосеть" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает, что не имел возможности подать кассационную жалобу по причине не получения копии постановления суда апелляционной инстанции, а о дате изготовления МУП "Смоленсктеплосеть" стало известно в октябре месяце, когда срок на подачу кассационной жалобы был пропущен.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные МУП "Смоленсктеплосеть" доводы не являются основанием и уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование в силу следующего.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 08.09.2017 14:13:02 МСК, в связи с чем, являясь заявителем апелляционной жалобы, МУП "Смоленсктеплосеть" должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что представитель МУП "Смоленсктеплосеть" Радговская О.М. по доверенности от 30.05.2017 N 36 присутствовала в судебном заседании 29.08.2017 в суде апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части постановления, и ей же подписан текст кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что не имеется оснований считать, что срок на подачу кассационной жалобы МУП "Смоленсктеплосеть" пропущен по уважительным причинам.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационные жалобы подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства МУП "Смоленсктеплосеть" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу МУП "Смоленсктеплосеть" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Судья

Е.Л. Зенькова