Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф05-6036/15 по делу N А40-55638/2014

г. Москва

21 февраля 2018 г.

N А40-55638/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Восход-Комплекс"

на определение от 27.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Ивановым,

на постановление от 08.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаевым,

о признании недействительной сделкой списание денежных средств по платежному документу N 197 от 30.05.2014 в размере 249 279 руб. 72 коп. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Восход-Комплекс" муниципального образования, ЗАТО городской округ Восход Московской области, применении последствий недействительности сделки,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Восход-Комплекс" (далее - МУП "Восход-Комплекс") обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А40-55638/14.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего МУП "Восход-Комплекс" поступила в Арбитражный суд Московского округа 14.02.2018.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 оставлены без изменения, кассационная жалобы без удовлетворения.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 уже были предметом рассмотрения арбитражного суда округа.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 47 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Восход-Комплекс".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л., конверт.

Судья

М.В. Комолова