Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2018 г. N Ф05-6036/15 по делу N А40-55638/2014

г. Москва

8 июня 2018 г.

Дело N А40-55638/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу УФССП России по Самарской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018

по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

о признании недействительной сделкой списание денежных средств 15.04.2014 по платежному документу N 747 от 27.08.2013 в размере 22 072,00 рублей в пользу Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Самарской области (ИНН 6316096934) с расчетного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "РЭУ" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-55638/14 признана недействительной сделкой списание денежных средств 15.04.2014 г. по платежному документу N 747 от 27.08.2013 г. в размере 22 072,00 руб. в пользу Управления Федеральной Службы Приставов по Самарской области (ИНН 6316096934) с расчётного счёта Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) N 40702810209250002679 открытого в Филиале ОАО БАНК ВТБ в г. Воронеже. Применены последствия недействительности сделки: 1) взыскано с Управления Федеральной Службы Приставов по Самарской области (ИНН 6316096934) в конкурсную массу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) 22 072,00 руб.; 2) восстановлено право требования Управления Федеральной Службы Приставов по Самарской области (ИНН 6316096934) к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) в размере 22 072,00 руб. по исполнительному листу АС N 005997730 от 05.03.2013 г.

УФССП России по Самарской области, не согласившись с данным определением, обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФССП России по Самарской области обратилось с кассационной жалобой на них.

Определением Арбитражного суда Московского окурга от 08.06.2018 кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 принята к производству.

Вместе с тем, рассмотрев материалы кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятель-ности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжа-лованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Фе-дерации.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассацион-ной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба подана 25.05.2018, то есть уже с пропуском срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018.

Таким образом, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции для его обжалования в суде кассационной инстанции заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то она не подлежит возвращению заявителю и приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу УФССП России по Самарской области определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Зверева