Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2018 г. N Ф05-6036/15 по делу N А40-55638/2014

г. Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А40-55638/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Энергосервис"

на определение от 13.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Омельченко А.Г.

о признании недействительной сделки - перечисление денежных средств по платежному документу N 916 от 17.04.2014 в размере 3 211 690,46 руб. в пользу ООО "Энергосервис" с расчетного счета АО "РЭУ", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "РЭУ"

УСТАНОВИЛ: ООО "Энергосервис" 17.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 13.04.2018 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенное судьей Омельченко А.Г., о признании недействительной сделки - перечисление денежных средств по платежному документу N 916 от 17.04.2014 в размере 3 211 690,46 руб. в пользу ООО "Энергосервис" с расчетного счета АО "РЭУ", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "РЭУ".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 истек 14.05.2018.

Определение суда первой инстанции от 13.04.2018 размещено Арбитражным судом города Москвы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 26.04.2018.

С кассационной жалобой заявитель обратился - 13.08.2018, что подтверждается отчетом из системы электронного документооборота "Мой Арбитр", т.е. с пропуском срока, установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Энергосервис" ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, при этом ссылается на длительное изготовление судебного акта (резолютивная часть объявлена 06.04.2018, полный текст изготовлен 13.04.2018).

Суд кассационной инстанции не может признать причину пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы уважительной, поскольку, заявитель имел возможность подать кассационную жалобу в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта. Длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Энергосервис" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Савина