Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф05-6036/15 по делу N А40-55638/2014

г. Москва

5 февраля 2019 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей: Н.Н. Тарасова, Л.В. Михайловой,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "ИГТСК" Зинченко Р.В. (лично, паспорт),

от конкурсного управляющего АО "РЭУ" - Черкасова Е.Б. (доверенность от 18.09.2018),

рассмотрев 29.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИГТСК" Зинченко Р.В.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018,

принятое судьями И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой, А.Н. Григорьевым,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ИГТСК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств по платежному документу N 738 от 09.04.2014 в размере 2 795 283,77 рублей в пользу ООО "Иркутская городская теплоснабжающая компания" (ИНН 3811095810) с расчетного счета АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) N 40702810400001001397 открытого в БАНК МБСП (АО), и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "РЭУ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/ 1097746358412) признано несостоятельным (банкротом). Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Кацер Евгений Игоревич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 177 от 26.09.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 утвержден конкурсным управляющим ОАО "РЭУ" арбитражный управляющий Кацер Евгений Игоревич. Этим же определением заменено наименование должника по делу N А40-55638/14 по заявлению ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) о признании его несостоятельным (банкротом) с Открытого акционерного общества "РЭУ" на Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

В Арбитражный суд города Москвы 16.09.2016 (штамп канцелярии) через канцелярию суда поступило заявление конкурсного управляющего Кацера Е.И. о признании недействительной сделкой списание по платежному документу денежных средств в размере 2 795 283,77 рублей и применения последствий недействительности сделки к ответчику ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств по платежному документу N 738 от 09.04.2014 в размере 2 795 283,77 рублей в пользу ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ИНН 3811095810) с расчётного счёта АО "РЭУ" (ИНН 7714783092) N 40702810400001001397 открытого в БАНК МБСП (АО). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ИНН 3811095810) в конкурсную массу АО "РЭУ" (ИНН 7714783092) 2 795 283,77 рублей; восстановления права требования ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ИНН 3811095810) к АО "РЭУ" (ИНН 7714783092) в размере 2 795 283,77 рублей по договору N 5807 от 10.08.2011.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 производство по апелляционной жалобе ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 отменить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что конкурсный управляющий общества смог ознакомиться с обжалуемым судебным актом только 26.10.2018. Также отмечает, что выводы суда о надлежащем извещении ООО "ИГТСК" и его конкурсного управляющего не соответствуют действительности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего АО "РЭУ" поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ИГТСК" поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего АО "РЭУ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 о принятии к производству заявления о признании сделки недействительной направлено ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" судом первой инстанции по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление (определение о принятии к производству заявления о признании сделки недействительной от 25.10.2017) с почтовым идентификатором 11522510197859 было направлено по указанному адресу, однако не было вручено ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" в связи с истечением срока хранения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 конкурсный управляющий ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" Зинченко Р.Р. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего АО "РЭУ" Кацера Е.И. о признании недействительной сделкой списание по платежному документу денежных средств в размере 2 795 283,77 рублей и применения последствий недействительности сделки отложено на 29.06.2018.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 было направлено Зинченко Р.Р. по адресу: 664050, г. Иркутск, а/я 130 почтовым идентификатором 11573711463939 и 11573711460303.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель был надлежащим образом извещен о судебном процессе.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции основан на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Приведенный в кассационной жалобе довод о ненадлежащем извещении отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при извещении лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 данного Кодекса); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 названного Кодекса), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии к производству заявления от 25.10.2017 было направлено по юридическому адресу ООО "ИГТСК": 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24 (почтовый идентификатор 11522510197859). Указанное отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Определение суда от 12.04.2018 было направлено по юридическому адресу ООО "ИГТСК" (почтовый идентификатор 11573711463915), которое возвращено в адрес суда.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Адрес конкурсного управляющего, опубликованный в газете "КоммерсантЪ", обязателен для направления кредиторами должника своих требований в рамках дела о банкротстве, а не для направления судебных уведомлений юридическому лицу.

Также определение от 12.04.2018 направлено в адрес конкурсного управляющего ООО "ИГТСК" Зинченко Р.В.: 664050, г. Иркутск, а/я 130 (почтовый идентификатор 11573711463939), которое вручено 28.05.2018.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в отправлении находилось иное определение.

При этом частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу изложенных обстоятельств каких-либо оснований полагать, что конкурсный управляющий ООО "ИГТСК" был ненадлежащим образом извещен не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно прекратил производство по жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводом судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А40-55638/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова