Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

11 апреля 2019 г.

N А40-31573/16

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу Лайковой О.Н., Лайковой Л.Г.

на определение от 07.09.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей А.А. Ивановым,

на постановление от 05.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым, И.М. Клеандровым,

о признании недействительной сделкой - Договор цессии N б/н от 15.01.2016 г., заключенный между КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) и БАНК "ПРОХЛАДНЫЙ" (ООО) в отношении права требования к Лайковой О.Н., Лайковой Л.Г., основанного на Договоре об открытии кредитной линии N РЧЛ-634/17-2013 от 18.10.2013 г., и о применении последствий недействительной сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 признаны недействительной сделкой - Договор цессии N б/н от 15.01.2016 г., заключенный между КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) и БАНК "ПРОХЛАДНЫЙ" (ООО) в отношении права требования к Лайковой О.Н., Лайковой Л.Г., основанного на Договоре об открытии кредитной линии N РЧЛ-634/17-2013 от 18.10.2013 г., применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) к Лайковой О.Н., Лайковой Л.Г. по Договору об открытии кредитной линии N РЧЛ-634/17-2013 от 18.10.2013 г. на сумму основного долга в размере 21 587 146,57 руб.; восстановлена задолженность КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) перед Банком "Прохладный" (ООО) по корреспондентскому счету N30109810800000010171 в размере 21 587 146,57 рублей; восстановлены права КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) как залогодержателя на основании Договора об ипотеке N ДИ -634/17-2013 от 18.10.2013 г. в обеспечение обязательств Лайковой О.Н., Лайковой Л.Г. по Договору об открытии кредитной линии N РЧЛ-634/17-2013 от 18.10.2013 г. в размере 21 587 146,57 руб., в отношении следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом, 2-этажный, площадью 347,1 кв.м., инв. Номер 174:055-12145, лит. А, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, д. Подушкино, г.п. 1, д. 1, условный номер: 50:20:02: 00697:001:0000; земельный участок, площадью 490 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0010308:162, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Барвихинский с/о, д. Подушкино, г.п. 1, д. 1; земельный участок, площадью 489 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0010309:313, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Барвихинский с/о, д. Подушкино, г.п. 1, д. 1.; взыскана с БАНК "ПРОХЛАДНЫЙ" (ООО) в пользу КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, по делу N А40-31573/2016 оставлены без изменения.

Лайкова О.Н., Лайкова Л.Г. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 поданной 12.03.2019.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Согласно статье 273 АПК РФ в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Из пункта 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

Поскольку обжалуемые Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, указанные в кассационной жалобе Лайковой О.Н., Лайковой Л.Г., было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, о чем свидетельствует постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018, данная жалоба подлежит возврату.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба подана не своевременно, а с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование, при наличии надлежащего извещения заявителей.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 46 л.

Судья

В.Я. Голобородько