Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 11АП-14358/11

г. Самара

29 декабря 2011 г.

Дело N А49-3171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - Попов А.О., дов. от 19.09.2011 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России", г. Саратов, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2011 по делу NА49-3171/2010 (судья: Мишина И.Б.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чугунова А.С. Скворцовой С.С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Чугунова А.С. Скворцова Светлана Сергеевна обратилась в арбитражный суд Пензенской области в рамках дела о банкротстве А49-3171/2010 с заявлением ( с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 ОАО "Сбербанк России" в размере 3 563 руб.91 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2011 заявление конкурсного управляющего ИП Чугунова А.С. Скворцовой С.С.- удовлетворено, взысканы с ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 ОАО "Сбербанк России" судебные расходы в сумме 3 563,91 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов. Считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению по данному делу. В жалобе заявитель указал, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда, определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом неправомерно не удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал апелляционную жалобу, просит определение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего Скворцовой С.С., в котором конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11. 2010 Индивидуальный Предприниматель Чугунов Александр Сергеевич признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Пензенской области от 09.12 2010 конкурсным управляющим должника утверждена Скворцова С.С.

Должником-Чугуновым А.С., а также конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" (в лице Саратовского отделения N 8622 ОАО "Сбербанк России") были поданы заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Указанные заявления определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2011 г.. в удовлетворении заявлений отказано. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 г.. судебный акт оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Скворцова С.С. просит суд взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 ОАО "Сбербанк России" на основании ст.110,112 АПК РФ Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2010 года Индивидуальный Предприниматель Чугунов Александр Сергеевич признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2010 года конкурсным управляющим в отношении должника утверждена Скворцова С.С.

Должником-Чугуновым А.С., а также конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 ОАО "Сбербанк России" были поданы заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Указанные заявления определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2011 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2011 г.. в удовлетворении заявлений отказано. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 г.. судебный акт оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании статей 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Скворцова С.С. обратилась в суд в рамках дела о банкротстве о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в пользу должника ИП Чугунова (л.д. 6), понесённые ею в результате рассмотрения жалоб судебные расходы в размере 3 563,91 руб. в т.ч. 1 827,81 руб. транспортные расходы, а также 1 736,1 руб. командировочные расходы.

В подтверждение заявленного требования суду был представлен расчёт затрат на бензин, путевые листы легкового автомобиля, квитанции за проживание в гостинице.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего спора, не относятся к судебным расходам в деле о банкротстве, так как не связаны с представлением им интересов должника либо кредиторов. Правовые основания для предъявления указанных расходов в деле о банкротстве по правилам статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Закона о банкротстве отсутствуют. Расходы подлежат возмещению в порядке, предусмотренном нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции указал на пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции по мнению апелляционной инстанции, не учтены следующие обстоятельства.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности(банкротстве).

Как следует из заявления конкурсного управляющего, предметом требований является взыскание с ОАО "Сбербанк России" судебных расходов в пользу должника индивидуального предпринимателя Чугунова А.С.

Требования основаны на статьях 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с выводами, изложенными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные стороной затраты, связанные с рассмотрением дела.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Скворцовой С.С. предметом апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" (в лице Саратовского отделения N 8622 ОАО "Сбербанк России) явился судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" об отстранении конкурсного управляющего Скворцовой С.С. от исполнения обязанностей, то есть непосредственно затрагивающий права и законные интересы Скворцовой С.С. - индивидуального предпринимателя.

Однако, как указано выше, Скворцова С.С. просила взыскать судебные расходы в пользу должника Чугунова А.С.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы непосредственно должником, в пользу которого и просила взыскать судебные расходы Скворцова С.С.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы непосредственно индивидуальным предпринимателем Скворцовой С.С.

Таким образом, факт наличия расходов по данному делу у должника и их размер в заявленной сумме заявителем не доказан.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Судебные расходы, судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим при рассмотрении жалобы на ее действия (бездействие), не относятся к судебным расходам в деле о банкротстве, так как не связаны с представлением им интересов должника либо кредиторов и не могут быть включены в конкурсную массу.

Обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, ходатайство об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции рассмотрено в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно было отклонено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2011 по делу N А49-3171/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чугунова А.С. Скворцовой С.С. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова