Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-5408/13

г. Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

Адестова С.Б., лично,

от Адестовой Н.Е. - Адестов С.Б., доверенность от 16.01.2012 г., ордер N 39/1721 от 30.05.2013 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" - Хлызов Д.В., доверенность от 09.01.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 г. по делу N А55-6250/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании права собственности (вх. N 11193 от 04.02.2013 г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) фирма "СИЭГЛА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла", ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270, судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 129 общей площадью 49,6 кв.м. в 4 подъезде на 3 этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Определением арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Открытое акционерное общество "Азотреммаш", Адестов С.Б. и Адестова Н.Е.

Определением от 21 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" просит определение от 21 марта 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель должника, Адестов С.Б., являющийся также и представителем Адестовой Н.Е. возражали против доводов апелляционной жалобы и просили определение от 21 марта 2013 года оставить без изменения.

Иные лица не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя должника, Адестова С.Б., представителя и Адестовой Н.Е., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 21 марта 2013 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права собственности.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира N 129 общей площадью 49,6 кв.м. в 4 подъезде на 3 этаже в жилом доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 находится в фактическом владении Адестова Сергея Борисовича и Адестовой Надежды Егоровны, которые проживают в данной квартире и несут расходы по ее содержанию.

Кроме того, вступившим в законную силу определением арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года по делу N А55-6250/2009 за Адестовым Сергеем Борисовичем и Адестовой Надеждой Егоровной признано право собственности по _ доли жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 129 без отделочных работ в 4 подъезде на 3 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 49,6 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., площадь балкона (с коэф.) 1,1 кв.м. в жилом доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д.66.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе рассмотрения заявления о признании права собственности за Адестовым Сергеем Борисовичем и Адестовой Надеждой Егоровной на указанную выше квартиру установлена правомерность возникновения у Адестова С.Б., Адестовой Н.Е. прав на спорное жилое помещение, дана оценка договору купли-продажи данной квартиры, выполнения его условий.

Также отклонены доводы ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" о наличии у них прав на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства повторному установлению и доказыванию не подлежат.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "Тольяттиазот", в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нахождения спорной квартиры в его фактическом владении не представило, а все доводы апелляционной жалобы об обратном были предметом рассмотрения предыдущих судебных разбирательств по поводу оспариваемого жилого помещения и отклонены судами различных инстанций.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дополнительное соглашение от 14.12.2006 к договору N 10/99 от 23.02.1999 о долевом участии в строительстве и о предполагаемом выделении инвестору ОАО "Тольяттиазот" 59 квартир, передача которых должна быть осуществлена ООО фирма "СИЭГЛА", судебной коллегией не принимается, поскольку квартира N 129 в данном дополнительном соглашении не указана.

Поскольку заявление о признании права собственности заявлено лицом, не владеющим имуществом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно отказал в удовлетворении требования ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 129 общей площадью 49,6 кв.м. в 4 подъезде на 3 этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 21 марта 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Е.Я. Липкинд