Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 11АП-1276/14

г. Самара

25 марта 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Алтухов А.В. по доверенности от 10.01.2014 г.,

от Осиповой Г.С. - представитель Адестов Н.Б. по доверенности от 05.07.2013 г.,

от Слесарева В.В. - представитель Адестов Н.Б. по доверенности от 27.11.2013 г., ордер N 672/14 от 18.03.2014 г.,

от Какуриной И.Н. - представитель Адестов Н.Б. по доверенности от 29.11.2011 г.,

от Какурина А.Н. - представитель Адестов Н.Б. по доверенности от 12.01.2012 г., ордер N 672/14 от 18.03.2014 г.,

от Баринова Ю.А. - представитель Адестов Н.Б. по доверенности от 10.10.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. об отказе в выделении в натуре доли в общей долевой собственности по делу N А55-6250/2009 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г. общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой 31А ИНН 6322006270 (далее по тексту - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утверждён Салюк П.К.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 г. при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270, судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В рамках дела N А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" - ОАО "Тольяттиазот" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о выделении в натуре доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом - 10-ти этажные панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями, расположенные по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66 (1 этап строительства) в виде помещений в указанном жилом доме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2013 г. к участию в рассмотрении данного заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: Клешнина Елена Юрьевна, Мочалов Владимир Алексеевич, Кривцова Вера Егоровна, Рубцова Наталья Алексеевна, Соколова Елена Олеговна, Мурзаев Владимир Александрович, Страхова Нина Тимофеевна, Кудрявцев Андрей Васильевич, Петрушин Борис Михайлович, Линченко Ирма Теодоровна, Линченко Татьяна Николаевна, Линченко Дарья Владимировна, Дурынчев Роман Владимирович, Изместьев Иван Олегович, Слесарева Валентина Васильевна, Макарчук Светлана Николаевна, Макарчук Владимир Александрович, Макотрина Галина Михайловна, Шмидт Виктор Викторович, Казакова Лариса Федоровна, Никитин Игорь Владиленович, Елисеева Марианна Владимировна, Воробьева Тамара Степановна, Субботин Артем Анатольевич, Васильев Алексей Васильевич, Миронов Олег Викторович, Миронова Ольга Анатольевна, Map (Елютина) Светлана Алексеевна, Васильев Николай Васильевич, Давид Артем Дмитриевич, Помилуйко Константин Борисович, Никляева Анастасия Сергеевна, Янковская Ирина Анатольевна, Шабалкин Дмитрий Олегович, Бендукевич Александр Александрович, Маханов Николай Михайлович, Дьяконова Клавдия Федоровна, Дьяконов Алексей Леонидович, Боймирзаев Сергей Ахмаджанович, Ламонов Александр Геннадьевич, Мирина Наиля Фаритовна, Шмидт Ирина Вячеславовна, Филиппова Светлана Юрьевна, Филиппов Алексей Аркадьевич, Галкина Надежда Васильевна, Кривцова Вера Егоровна, Воронцов Валерий Николаевич, Воронцова Светлана Геннадьевна, Бердникова Ольга Алексеевна, Косачев Виктор Федорович, Косачева Ольга Львовна, Сергеева Наталья Владимировна, Сергеев Эдуард Михайлович, Кучукова Ольга Александровна, Кажаева Нина Александровна, Гоголев Михаил Александрович, Новицкий Юрий Феликсович, Макарова Надежда Борисовна, Макаров Илья Викторович, Макарова Полина Викторовна, Никитина Маргарита Петровна, Шумкина Валентина Владимировна, Какулин Михаил Геннадьевич, Борисова Валентина Петровна, Адестов Сергей Борисович, Адестова Надежда Егоровна, Пуршина Екатерина Владимировна, Ануфриева Наталья Владимировна, Андреев Сергей Иванович, Мишина Алевтина Анатольевна, Мишин Дмитрий Сергеевич, Иванов Николай Александрович, Ладухин Юрий Семенович, Ладухина Наталья Георгиевна, Какурин Алексей Николаевич, Какурина Ирина Николаевна, Мышенков Юрий Борисович, Решетов Виктор Викторович, Воробьева Тамара Степановна.

До вынесения судом первой инстанции судебного акта по настоящему заявлению от ОАО "Тольяттиазот" поступило заявление о прекращении производства по рассмотрению заявления ОАО "Тольяттиазот" о выделении в натуре доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом - 10-ти этажные панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями, расположенные по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66 (1 этап строительства) в виде помещений в указанном жилом доме, которые исключены из конкурсной массы ООО фирма "СИЭГЛА" и право собственности на которые признано вступившими в законную силу судебными актами за физическими лицами - дольщиками на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование данного заявления ОАО "Тольяттиазот" сделана ссылка на то, что помещения, в отношении которых были заявлены требования, в настоящее время исключены из конкурсной массы ООО фирма "СИЭГЛА", право собственности на данные помещения признано вступившими в законную силу судебными актами за физическими лицами - дольщиками, то требование о выделении этих помещений должно рассматриваться не в рамках дела о банкротстве, а в общем порядке искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. по делу N А55-6250/2009 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о прекращении производства по рассмотрению заявления о выделении в натуре доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом - 10-ти этажные панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями, расположенные по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66 (1 этап строительства) в виде помещений в указанном жилом доме, которые исключены из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" и право собственности на которые признано вступившими в законную силу судебными актами за физическими лицами -дольщиками.

Также отказано в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о выделении в натуре доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом - 10-ти этажные панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями, расположенные по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66 (1 этап строительства) в виде помещений в указанном жилом доме:

-квартира N 3 общей площадью без балконов и лоджий 33,4 кв.м., на 1 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Клешниной Еленой Юрьевной

-квартира N 6 общей площадью без балконов и лоджий 32,8 кв.м., на 2 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Мочаловым Владимиром Алексеевичем

-квартира N 7 общей площадью без балконов и лоджий 49 кв.м., на 2 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Кривцовой Верой Егоровной

-квартира N 9 общей площадью без балконов и лоджий 64,8 кв.м., на 3 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Рубцовой Натальей Алексеевной

-квартира N 12 общей площадью без балконов и лоджий 64,1 кв.м., на 3 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Соколовой Еленой Олеговной, Мурзаевым Владимиром Александровичем

-квартира N 14 общей площадью без балконов и лоджий 32,9 кв.м., на 4 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Страховой Ниной Тимофеевной

-квартира N 15 общей площадью без балконов и лоджий 49,2 кв.м., на 4 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Кудрявцевым Андреем Васильевичем

-квартира N 16 общей площадью без балконов и лоджий 64,7 кв.м., на 4 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Петрушиным Борисом Михайловичем

-квартира N 19 общей площадью без балконов и лоджий 49,2 кв.м., на 5 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Линченко Ирмой Теодоровной, Линченко Татьяной Николаевной, Линченко Дарьей Владимировной

-квартира N 22 общей площадью без балконов и лоджий 32,4 кв.м., на 6 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Дурынчевым Романом Владимировичем

-квартира N 24 общей площадью без балконов и лоджий 64,7 кв.м., на 6 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Изместьевым Иваном Олеговичем

-квартира N 30 общей площадью без балконов и лоджий 33,1 кв.м., на 8 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Слесаревой Валентиной Васильевной

-квартира N 31 общей площадью без балконов и лоджий 49,4 кв.м., на 8 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Макарчук Светланой Николаевной и Макарчук Владимиром Александровичем

-квартира N 32 общей площадью без балконов и лоджий 64,7 кв.м., на 8 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Макотриной Галиной Михайловной

-квартира N 33 общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв.м., на 9 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Шмидт Виктором Викторовичем

-квартира N 34 общей площадью без балконов и лоджий 32,8 кв.м., на 9 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Казаковой Ларисой Федоровной

-квартира N 36 общей площадью без балконов и лоджий 64,8 кв.м., на 9 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Никитиным Игорем Владиленовичем

-квартира N 37 общей площадью без балконов и лоджий 64,8 кв.м., на 10 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Елисеевой Марианной Владимировной

-квартира N 39 общей площадью без балконов и лоджий 49,7 кв.м., на 10 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Воробьевой Тамарой Степановной

-квартира N 40 общей площадью без балконов и лоджий 64,9 кв.м., на 10 этаже в 1 подъезде, право собственности на которую признано за Субботиным Артемом Анатольевичем

-квартира N 42 общей площадью без балконов и лоджий 65,4 кв.м., на 1 этаже во2 подъезде, право собственности на которую признано за Васильевым Алексеем Васильевичем

-квартира N 44 общей площадью без балконов и лоджий 32,3 кв.м., на 2 этаже во2 подъезде, право собственности на которую признано за Мироновым Олегом Викторовичем, Мироновой Ольгой Анатольевной

-квартира N 49 общей площадью без балконов и лоджий 49,2 кв.м., на 3 этаже во2 подъезде, право собственности на которую признано за Map (Елютиной) Светланой Алексеевной

-квартира N 51 общей площадью без балконов и лоджий 65 кв.м., на 4 этаже во2 подъезде, право собственности на которую признано за Васильевым Николаем Васильевичем

-квартира N 52 общей площадью без балконов и лоджий 32,6 кв.м., на 4 этаже во2 подъезде, право собственности на которую признано за Давид Артемом Дмитриевичем

-квартира N 54 общей площадью без балконов и лоджий 65,1 кв.м., на 4 этаже во2 подъезде, право собственности на которую признано за Помилуйко Константином Борисовичем

-квартира N 56 общей площадью без балконов и лоджий 32,6 кв.м., на 5 этаже во2 подъезде, право собственности на которую признано за Никляевой Анастасией Сергеевной

-квартира N 57 общей площадью без балконов и лоджий 49,6 кв.м., на 5 этаже во2 подъезде, право собственности на которую признано за Янковской Ириной Анатольевной, Шабалкиным Дмитрием Олеговичем, Бендукевичем Александром Александровичем

-квартира N 58 общей площадью без балконов и лоджий 64,8 кв.м., на 5 этаже во2 подъезде, право собственности на которую признано за Махановым Николаем Михайловичем

-квартира N 60 общей площадью без балконов и лоджий 32,5 кв.м., на 6 этаже во2 подъезде, право собственности на которую признано за Дьяконовой Клавдией Федоровной, Дьяконовым Алексеем Леонидовичем

квартира N 62 общей площадью без балконов и лоджий 64,5 кв.м., на 6 этаже во2 подъезде, право собственности на которую признано за Боймирзаева Сергея Ахмаджановича

-квартира N 66 общей площадью без балконов и лоджий 66,1 кв.м., на 7 этаже во2 подъезде, право собственности на которую признано за Ламоновым Александром Геннадьевичем

-квартира N 69 общей площадью без балконов и лоджий 49,6 кв.м., на 8 этаже во 2 подъезде, право собственности на которую признано за Мириной Наилей Фаритовной

-квартира N 70 общей площадью без балконов и лоджий 64,8 кв.м., на 8 этаже во 2 подъезде, право собственности на которую признано за Шмидт Ириной Вячеславовной

-квартира N 72 общей площадью без балконов и лоджий 32,2 кв.м.. на 9 этаже во2 подъезде, право собственности на которую признано за Филипповой Светланой Юрьевной, Филипповым Алексеем Аркадьевичем

-квартира N 73 общей площадью без балконов и лоджий 49,6 кв.м., на 9 этаже во2 подъезде, право собственности на которую признано за Галкиной Надеждой Васильевной

-квартира N 84 общей площадью без балконов и лоджий 32,5 кв.м., на 2 этаже в 3 подъезде, право собственности на которую признано за Кривцовой Верой Егоровной

-квартира N 89 общей площадью без балконов и лоджий 48,5 кв.м., на 3 этаже в 3 подъезде, право собственности на которую признано за Воронцовым Валерием Николаевичем и Воронцовой Светланой Геннадьевной

-квартира N 92 общей площадью без балконов и лоджий 32,1 кв.м., на 4 этаже в 3 подъезде, право собственности на которую признано за Бердниковой Ольгой Алексеевной

-квартира N 94 общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв.м., на 4 этаже в 3 подъезде, право собственности на которую признано за Косачевым Виктором Федоровичем и Косачевой Ольгой Львовной

-квартира N 99 общей площадью без балконов и лоджий 64,8 кв.м., на 6 этаже в 3 подъезде, право собственности на которую признано за Сергеевой Натальей Владимировной и Сергеевым Эдуардом Михайловичем

-квартира N 102 общей площадью без балконов и лоджий 64,6 кв.м., на 6 этаже в 3 подъезде, право собственности на которую признано за Кучуковой Ольгой Александровной

-квартира N 105 общей площадью без балконов и лоджий 49,1 кв.м., на 7 этаже в 3 подъезде, право собственности на которую признано за Кажаевой Ниной Александровной

-квартира N 106 общей площадью без балконов и лоджий 65,0 кв.м., на 7 этаже в 3 подъезде, право собственности на которую признано за Гоголевым Михаилом Александровичем

-квартира N 107 общей площадью без балконов и лоджий 65 кв.м., на 8 этаже в 3 подъезде, право собственности на которую признано за Новицким Юрием Феликсовичем

-квартира N 110 общей площадью без балконов и лоджий 63,7 кв.м., на 8 этаже в 3 подъезде, право собственности на которую признано за Макаровой Надеждой Борисовной, Макаровым Ильей Викторовичем, Макаровой Полиной Викторовной

-квартира N 114 общей площадью без балконов и лоджий 64,4 кв.м., на 9 этаже в 3 подъезде, право собственности на которую признано за Никитиной Маргаритой Петровной

-квартира N 115 общей площадью без балконов и лоджий 65,1 кв.м., на Юэтаже в 3 подъезде, право собственности на которую признано за Шумкиной Валентиной Владимировной

-квартира N 117 общей площадью без балконов и лоджий 49,4 кв.м., на 10 этаже в 3 подъезде, право собственности на которую признано за Какулиным Михаилом Геннадьевичем

-квартира N 125 общей площадью без балконов и лоджий 49,2 кв.м., на 2 этаже в 4 подъезде, право собственности на которую признано за Борисовой Валентиной Петровной

-квартира N 129 общей площадью без балконов и лоджий 49,6 кв.м." на 3 этаже в 4 подъезде, право собственности на которую признано за Адестовым Сергеем Борисовичем и Адестовой Надеждой Егоровной

-квартира N 131 общей площадью без балконов и лоджий 64,6 кв.м., на 4 этаже в 4 подъезде, право собственности на которую признано за Пуршиной Екатериной Владимировной

-квартира N 132 общей площадью без балконов и лоджий 32,5 кв.м., на 4 этаже в 4 подъезде, право собственности на которую признано за Ануфриевой Натальей Владимировной

-квартира N 136 общей площадью без балконов и лоджий 32,7 кв.м., на 5 этаже в 4 подъезде, право собственности на которую признано за Андреевым Сергеем Ивановичем

-квартира N 140 общей площадью без балконов и лоджий 32,7 кв.м., на 6 этаже в 4 подъезде, право собственности на которую признано за Мишиной Алевтиной Анатольевной, Мишиным Дмитрием Сергеевичем

-квартира N 141 общей площадью без балконов и лоджий 49,5 кв.м., на 6 этаже в 4 подъезде, право собственности на которую признано за Ивановым Николаем Александровичем

-квартира N 142 общей площадью без балконов и лоджий 64,7 кв.м., на 6 этаже в 4 подъезде, право собственности на которую признано за Ладухина Юрия Семеновича и Ладухиной Натальи Георгиевны

-квартира N 149 общей площадью без балконов и лоджий 49,1 кв.м., на 8 этаже в 4 подъезде, право собственности на которую признано за Какуриным Алексеем Николаевичем и Какуриной Ириной Николаевной

-квартира N 154 общей площадью без балконов и лоджий 64,7 кв.м., на 9 этаже в 4 подъезде, право собственности на которую признано за Мышенковым Юрием Борисовичем

-квартира N 155 общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв.м., на 9 этаже в 4 подъезде, право собственности на которую признано за Решетовым Виктором Викторовичем

-квартира N 157 общей площадью без балконов и лоджий 49,2 кв.м., на 9 этаже в 4 подъезде, право собственности на которую признано за Воробьевой Тамарой Степановной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тольяттиазот" обратилось с апелляционной жалобой в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление ОАО "Тольяттиазот" о прекращении производства по рассмотрению заявления о выделении в натуре доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом - 10-ти этажные панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями, расположенные по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66 (1 этап строительства) в виде помещений в указанном жилом доме, которые исключены из конкурсной массы ООО фирма "СИЭГЛА" и право собственности на которые признано вступившими в законную силу судебными актами за физическими лицами - дольщиками.

В судебном заседании 18 марта 2014 г. представитель ОАО "Тольяттиазот" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Осиповой Г.С., Слесаревой В.В., Какуриной И.Н., Какурина А.Н., Баринова Ю.А. с апелляционной жалобой не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. об отказе в выделении в натуре доли в общей долевой собственности по делу N А55-6250/2009 исходя из нижеследующего.

ОАО "Тольяттиазот" в обоснование своего заявления о прекращении производства по заявлению о выделении доли в натуре указало на то, что в настоящее время отсутствуют предусмотренные подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве основания для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" требования ОАО "Тольяттиазот" о выделении в натуре доли в виде помещений, которые исключены из конкурсной массы ООО фирма "СИЭГЛА" и право собственности на которые признано вступившими в законную силу судебными актами за физическими лицами - дольщиками.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ОАО "Тольяттиазот" о прекращении производства по рассмотрению заявления ОАО "Тольяттиазот" о выделении в натуре доли, обоснованно посчитал его не подлежащим удовлетворению.

Довод ОАО "Тольяттиазот" о том, что данное заявление должно рассматриваться не в рамках дела о банкротстве, а в общем порядке искового производства, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО фирма "СИЭГЛА" является лицом, привлекающим денежные средства участников строительства по договору долевого участия, и в связи с этим признано застройщиком в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Также, с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2014 г. по делу N А55-5750/2011, судебная коллегия считает, что указанное заявление ОАО "Тольяттиазот" о выделении в натуре доли подлежит рассмотрению именно в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", так как заявление ОАО "Тольяттиазот" подано после принятия определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. о применении положений §7 главы IX Закона о банкротстве.

В обоснование своих доводов ОАО "Тольяттиазот" ссылается на то, что фактически внесенный ОАО "Тольяттиазот" вклад в общее дело и его доля в праве общей долевой собственности по договору о долевом инвестировании строительства N 10/99 от 23.02.1999 года составляет 78,63%. Определение размера вклада ОАО "Тольяттиазот" в общее дело по договору N 10/99 было предметом спора в рамках дела N А55-11757/2010, где в ходе рассмотрения данного дела в целях определения размера вклада ОАО "Тольяттиазот" по договору N 10/99 была проведена судебная экспертиза, которая установила, что вклад Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" составляет 78,63%. Таким образом, по мнению ОАО "Тольяттиазот", заявитель вправе требовать выдела своей доли в натуре в виде определенных квартир в жилом доме по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66, обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 в рамках настоящего дела применены положения §7 главы IX Закона о банкротстве.

Факт осуществления строительства и заключение договоров долевого участия с гражданами по десятиэтажному панельному жилому дому по улице Л. Чайкиной, 66 в Комсомольском районе города Тольятти, от имени ООО фирма "СИЭГЛА" подтверждено материалами дела.

Жилой дом, в котором находятся спорные квартиры, на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО фирма "СИЭГЛА" находился на балансе должника.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по настоящему делу указано, что наличие договора N 10/99 от 23.02.1999 о совместной деятельности по строительству жилого дома, внесение соответствующего вклада в строительство не означает автоматического возникновения у ОАО "Тольяттиазот" или ОАО "Азотреммаш" права собственности на часть построенного объекта, а тем более изъятия его из обладания застройщика, исключения из конкурсной массы.

Обстоятельства инвестирования строительства жилого дома не изменяют существа рассматриваемых отношений по нарушению должником обязательств по своевременному и надлежащему исполнению обязательств перед участниками долевого строительства жилья.

ОАО "Тольяттиазот" не представлено документальных доказательств строительства жилого дома 66 по ул. Л.Чайкиной в городе Тольятти иным застройщиком.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно формулировал правовую позицию о том, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с чем, применение правил Закона о банкротстве должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N ВАС-3445/12).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права собственности.

Из разъяснений данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

ОАО "Тольяттиазот" в своем заявлении просит выделить в натуре долю на определенные жилые помещения, на которые за гражданами - дольщиками признано право собственности вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-6250/2009.

С учетом того, что спорные квартиры находятся в фактическом владении граждан -дольщиков, которые проживают в данных квартирах и несут расходы по их содержанию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявления ОАО "Тольяттиазот" о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. об отказе в выделении в натуре доли в общей долевой собственности по делу N А55-6250/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. об отказе в выделении в натуре доли в общей долевой собственности по делу N А55-6250/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова