Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-3445/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (Поволжское шоссе, 32, г. Тольятти, Самарская область, 445045) от 12.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 по делу N А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сиэгла" (далее - общество "Сиэгла", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - общество "Тольяттиазот", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 311 019 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 определение от 05.08.2011 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, судами установлено, что в соответствии с договором от 20.05.2005 N 28-163/Т-05, заключенным между обществом "Тольяттиазот" (заказчик) и обществом "Сиэгла" (генподрядчик), последний по заданию заказчика осуществлял строительно-монтажные работы по строительству пристроя 5-го подъезда 9-этажного дома поз.15 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти. По условиям договора стоимость выполненных генподрядчиком работ оплачивается заказчиком в текущих ценах согласно актам выполненных работ денежными средствами или материалами собственного производства.

Полагая, что общество "Сиэгла" имеет задолженность в размере 24 311 019 рублей 69 копеек, общество "Тольяттиазот" обратилось в суд с заявлением об установлении требований.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Суд первой инстанции соответствии со статьями 8, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требование кредитора обоснованным в заявленном размере.

Оценив представленные доказательства и учитывая установленные судебными актами по делу N А55-11633/2010 Арбитражного суда Самарской области обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, суд апелляционной инстанции отменил определение от 05.08.2011 и отказал в удовлетворении заявления общества "Тольяттиазот" в связи с не доказанностью наличия у общества "Сиэгла" задолженности в размере 24 311 019 рублей 69 копеек.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов