Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-3445/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (город Тольятти) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 по делу N А55-6250/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В порядке статьи 100, 201.6 Закона о банкротстве Макейкина Лариса Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 4 общей площадью 50,5 кв.м, находящейся на втором этаже десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 определение суда первой инстанции от 24.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 определение суда первой инстанции от 24.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Тольяттиазот" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Между фирмой "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и дольщиком (участником строительства) Макейкиной Л.А. 28.09.2005 заключен договор N 1866 долевого участия в строительстве панельного жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66, строительный номер поз. 15, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2009) застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу панельного жилого дома и передать в собственность Макейкиной Л.А. двухкомнатную квартиру общей площадью 50,51 кв.м., а дольщик обязался произвести оплату в размере 265 178 рублей.

Суд, установив, что оплата по договору произведена участником строительства в полном объеме, а застройщик своих обязательств не выполнил, руководствуясь статьями 201.1 и 201.6 Закона о банкротстве, признал заявленное требование обоснованным и включил его в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы, приведенные заявителем, в том числе о том, что договор долевого участия в строительстве недействителен и участники строительства могут предъявить должнику только денежное требование, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основанную на конкретных обстоятельствах дела.

Ссылки на то, что фирма "СИЭГЛА" не отвечает критериям застройщика, подлежат отклонению как противоречащие вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, которым к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов