Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-15943/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федякиной Галины Николаевны (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 по делу N А40-27589/2008 Арбитражного суда города Москвы,
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества "Энергостройкомплект-М" Федякина Галина Николаевна обратилась с требованием о признании за ней права собственности в отношении нежилых помещений.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, требования удовлетворены в полном объеме - право собственности на спорные помещения признано за Фидякиной Г.Н.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.10.2013 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал.
Федякина Г.Н. не согласна с принятым по делу постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.
Изучив доводы заявительницы и содержание принятых по данному обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, между должником и правопредшественником заявительницы - Федякиным Е.А. (соинвестором) - возникли обязательственные отношения из договора от 24.03.2005 N Инд 324/4, по условиям которого должник обязался по окончании строительства передать соинвестору в собственность нежилые помещения, а последний, в свою очередь, обязался инвестировать в строительство 101 400 долларов США.
Впоследствии на основании трехстороннего соглашения о перемене лиц в обязательстве от 25.05.2005 права и обязанности соинвестора перешли от Федякина Е.А. к Федякиной Г.Н.
Исполнив обязательства по уплате денежных средств, заявительница обратилась в суд с требованием к должнику о передаче ей титула собственницы на объект инвестирования.
Суды трех инстанций верно квалифицировали заключенный сторонами спора договор как договор купли-продажи будущего нежилого помещения (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54)).
При этом суд кассационной инстанции правильно отметил, что ни специальные положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни общие нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможность удовлетворения требования о признании права собственности на нежилые помещения за покупателем будущей нежилой недвижимос
