|
20 сентября 2013 г.
|
Дело N А40-27589/08-74-86Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" в лице Акулинина Д.Ю.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Энергостройкомплект-М", требование Кашиной Валентины Петровны о передаче жилого помещения
по делу N А40-27589/08-74-86Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М"
при участии в судебном заседании:
от Кашиной Валентины Петровны - Обрывко А.С. по дов. N б/н от 27.12.2013
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Кашина Валентина Петровна о включении в реестр требований должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" о передаче жилых помещений требования о передаче ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, кв. 190, общей площадью 38,3 кв.м., стоимостью 967.433 руб. 45 коп.
Определением от 10.07.2013 включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Энергостройкомплект-М", требование Кашиной Валентины Петровны о передаче жилого помещения, расположенного по адресу г.Москва, ул. Сходненская, д.14, кв. 190, общей площадью 38, 3 кв.м., стоимостью 967 433 руб. 45 коп.
Конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального права, положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель Кашиной Валентины Петровны, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя кредитора, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.08.09 между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (Продавец) и Кашиной Валентины Петровны (Покупатель) был заключен Предварительный договор N ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-190-4, предметом которого являлась договоренность о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, кор. 3, секция 4, условный номер на этаже 190, общей площадью 40,05 кв.м.
В силу п. 3.2. Договора Покупатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора перечислить Продавцу 967.433,45 руб.
Во исполнение обязательств по данному Договору Кашина В.П. перечислила в адрес ЗАО "Энергостройкомплект-М" 967.433,45 руб., что подтверждается платежным поручением N 180525339 от 02.10.2009 г.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении заявителем своих обязательств по вышеуказанному договору в полном объеме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.
Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.
Сообщение о применении в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 232 от 10.12.2011 г.
Следовательно, реестр требований кредиторов ОАО "Энергостройкомплект" закрыт 10.02.2012 г.
Требования Кашиной Валентины Петровны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Энергостройкомплет" поступило в суд 27.05.2013 г., то есть после закрытия реестра.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведом
