|
31 июля 2012 г.
|
Дело N А40-27589/08-74-86Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,
Судей: Б.П. Гармаева, О.Б. Чепик,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционеров ЗАО "Энергостройкомплект-М" Кручининой В.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2012 г.. по делу N А40-27589/08-74-86Б, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.. по заявлению ООО "Стройинвест" о признании ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, 103473, Москва г, Краснопролетарская ул, 16, стр.1, эт. 6) несостоятельным (банкротом) требование Цуканова А.В.
При участии в судебном заседании:
Кредитор Цуканов А.В.: паспорт, его представитель Орывко А.С. по доверенности от 22.09.2011 г..
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г.. должник ЗАО "Энергостройкомплект-М", в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г..
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".
В Арбитражный суд г. Москвы 29.09.2011 г.. поступило требование Цуканова Андрея Викторовича о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ЗАО "Энергостройкомплект-М".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 г.. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Энергостройкомплект-М", включено требование Цуканова Андрея Викторовича о передаче ему жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, кв. 202, общей площадью 40,05 кв.м., стоимостью 1 201 500 руб. 00 коп.
Представитель акционеров должника - Кручинина В.М., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.
Заявитель жалобы ссылается на то, что предварительный договор N ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-22-1 от 06.11.2009 г.. является притворной сделкой, заявитель полагает, что указанный договор сфальсифицирован, цена договора занижена, квитанция к приходному кассовому ордеру N 505 от 06.11.2009 г.. сфальсифицирована, на основании чего, у заявителя отсутствует право для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Представитель Цуканова А.В. в судебное заседание явился, считает определение суда законным и обоснованным.
Кручинина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя Цуканова А.В., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела 06.11.2009 г.. между Чикуновой Ольгой Афанасьевной и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен Предварительный договор N ЮТ- ЭСКМ-ПД/3-202-3, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (Основной договор), по которому должник обязался передать заявителю в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корпус 3, секция 4, этаж 10, условный номер 202, общей площадью 40,05 кв.м.
В соответствии с п. 3.2 Предварительного договора в качестве обеспечения обязательств по заключению основного договора Заявитель должен был перечислить на расчетный счет Должника 1 201 500 руб. 00 коп.
Чикунова О.А. в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате Предварительного договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 505 от 06.11.2009 г.., кассовым чеком N0815 от 06.11.2009 г..
В дальнейшем, 19.11.2009 г.. между Чикуновой Ольгой Афанасьевной и Цукановым Андреем Викторовичем было заключено Соглашение о замене лица в обязательстве по Предварительному договору N ЮТ- ЭСКМ-ПД/3-202-3 от 06.11.2009 г..
Исполнение Цукановым А.В. своих обязательств по Соглашение о замене лица в обязательстве от 19.11.2009 г.. по Предварительному договору N ЮТ- ЭСКМ-ПД/3-202-3 от 06.11.2009 г.. подтверждается расписками Чикуновой О.А. от 12.11.2009 г.. и 20.11.2009 г..
Должник обязательств по передаче заявителю жилого помещения с последующим оформлением в его собственность не выполнил.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Подпунктом 7 пункта 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ предусмотрено ведение в рамках дела о банкротстве юридического лица - застройщика реестра требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1. ФЗ о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Таким образом, требование Цуканова А.В. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Довод заявителя жалобы о притворности предварительного договора аналогичен доводу, изложенному конкурсным управляющем в отзыве на требования кредитора.
Исследовав спорный договор с позиции ст. 431 ГК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что действительная воля сторон при заключении предварительного договора была направлена именно на приобретение квартиры в собственность заявителя вне зависимости от процедуры оформления сделки, в то время как воля должника, в свою очередь, была направлена на отчуждение квартиры заявителю.
В соответствии со ст.455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Со
