Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-8363/08

г.Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Судья Попова Г.Н.

рассмотрев заявление Панюжева Михаила Федоровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 29.10.2011г.N 204.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 г. по делу

N А40-27589/08-74-86Б требования Панюжева Михаила Федоровича о включении в реестр требований кредиторов должника- ЗАО"Энергостройкомплект-М" 2131120 рублей 00 копеек, из которых: 2125350 рублей-убытки, 5770 рублей- судебные расходы признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панюжева М.Ф. - без удовлетворения.

Панюжев М.Ф. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г. по делу N А40-27589/08.-74-86Б.

Апелляционный суд, рассмотрев данное заявление, приходит к выводу о возврате данного заявления, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с нормами ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции пересматриваются по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б определение Арбитражного г. Москвы от 12.05.2012 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б оставлено без изменения, то в силу норм п.1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для обращения в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у заявителя не имеется, так как данное заявление должно быть подано в Арбитражный суд города Москвы для его рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 184, 259, 310, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Панюжеву Михаилу Федоровичу заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б и приложенные к нему документы.

Судья

Г.Н. Попова