Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-5302/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: банкротство - восстановление пропущенного срока - срок подачи заявления - ходатайство - ознакомление с материалами дела)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-5302/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев заявление Некрасова Вячеслава Николаевича (город Надым Тюменской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А57-26869/09 Арбитражного суда Саратовской области и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Как следует из текста заявления, оспариваемым актом по делу является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013.

Заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.04.2014, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Одновременно с надзорной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано то обстоятельство, что заявитель не является лицом, участвующим в обособленном споре по заявлению Коновальцевой Л.А., в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 требование Некрасова В.Н. включено в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость" о передаче жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, заявитель не может быть признан лицом, указанным в статье 42 Кодекса.

В подпункте 1 пункта 14 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека дел", оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции размещено 03.07.2013, постановление суда кассационной инстанции от 09.10.2013 - 10.10.2013.

Учитывая, что Кодексом установлен срок подачи заявления три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта по делу, у заявителя имелась реальная возможность для обращения в суд надзорной инстанции с соблюдением процессуального срока.

Согласно положениям части 2 статьи 9 и части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов, указывающих на пропуск процессуального срока по не зависящим от заявителя причинам, в ходатайстве не содержится.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, заявление о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции подано в суд 16.04.2014, то есть и позднее шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Некрасова Вячеслава Николаевича (город Надым Тюменской области) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А57-26869/09 Арбитражного суда Саратовской области.

Заявление Некрасова Вячеслава Николаевича (город Надым Тюменской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А57-26869/09 Арбитражного суда Саратовской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.

Судья

Р.Т. Мифтахутдинов