Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 11АП-897/14

г. Самара

18 апреля 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

с участием:

от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Савин К.Г. по доверенности N 141 от 22.01.2014 г.,

конкурсный управляющий ООО фирма "СИЭГЛА" Салюк П.К. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ОАО "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти и ОАО "Азотреммаш", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1513 от 26.05.2003 г. между Казаковой Г.Л., Казаковым Е.Б. и ООО фирма "СИЭГЛА" и признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" на однокомнатную квартиру N 2 в доме N 66 по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной 66 и признании за Казаковой Г.Л. права собственности на однокомнатную квартиру N 2 на 1 этаже в 1 подъезде, общей площадью без учета балконов и лоджий 32, 6 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66 по делу N А55-6250/2009 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 г. общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512 (далее по тексту - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утверждён Салюк П.К.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 г. при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В рамках дела N А55-6250/2009 Казакова Г.Л. и Казаков В.Б. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просили суд признать за Казаковой Г.Л. и Казаковым В.Б. право собственности на однокомнатную квартиру N 2, общей площадью 32,6 кв. м. на 1 этаже первого подъезда в жилом доме по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 г. удовлетворено ходатайство ОАО "Тольяттиазот" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом ОАО "Тольяттиазот" просило признать незаключенным договор долевого участия в строительстве N 1513 от 26.05.2003 г. между Казаковым В.Б. и Казаковой Г.Л. и признать право собственности ОАО "Тольяттиазот" на однокомнатную квартиру N 2 общей площадью 32,6 кв.м, расположенную в 1 подъезде на 1 этаже в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти от 07.02.2013 г. Казаков В.Б. умер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 г. производство по рассмотрению заявления было приостановлено для вступления в наследство Казаковой Г.Л.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2013 г. производство по рассмотрению заявления возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013 г. оставлено без удовлетворения ходатайство ОАО "Тольяттиазот" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявления Казаковой Г.Л. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 2 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1513 от 26.05.2003 г. и о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 2 в жилом доме по ул. Л. Чайкиной, 66 в г. Тольятти в счет выдела доли в общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Определение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ходатайство ОАО "Тольяттиазот" о приостановлении производства по делу в части рассмотрения заявления Казаковой Г.Л. и Казакова В.Б. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 2 и заявления ОАО "Тольяттиазот" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре доли в обшей долевой собственности на жилой дом оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года:

- ходатайство ОАО "Азотреммаш" о приостановлении производства по делу А55-6250/2009 в части рассмотрения заявления Казаковой Г.Л., Казакова Е.Б. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 2, расположенную в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 и заявление ОАО "Тольяттиазот" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления ОАО "Азотреммаш" об исключении из конкурсной массы должника в рамках дела А55- 6250/2009, оставлено без удовлетворения;

- ходатайство ОАО "Тольяттиазот" об истребовании документов оставлено без удовлетворения;

- заявление ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1513 от 26.05.2003 г. между Казаковой Г.Л., Казаковым Е.Б. и ООО фирма "СИЭГЛА" и признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" на однокомнатную квартиру N 2 в доме N 66 по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 оставлено без удовлетворения;

- за Казаковой Галиной Леонидовной признано право собственности на однокомнатную квартиру N 2 на 1 этаже в 1 подъезде, общей площадью без учета балконов и лоджий 32,6 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Азотреммаш" и ОАО "Тольяттиазот" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Казаковой Г.Л. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 2 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. апелляционная жалоба ОАО "Азотреммаш" принята к производству, судебное заседание назначено на 20 марта 2014 г. на 15 час 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. апелляционная жалоба ОАО "Азотреммаш" принята к производству, судебное заседание назначено на 20 марта 2014 г. 15 час 00 мин.

В судебном заседании 20 марта 2014 г. представитель ОАО "Тольяттиазот" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, с апелляционной жалобой ОАО "Азотреммаш" согласен и просит ее удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. судебное заседание отложено на 17 апреля 2014 г. на 15 час 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 г по делу N А55-6250/2009 произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Серову Е.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 17 апреля 2014 года представитель ОАО "Тольяттиазот" ОАО "Тольяттиазот" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, с апелляционной жалобой ОАО "Азотреммаш" согласен и просит ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО фирма "СИЭГЛА" Салюк П.К. с апелляционными жалобами не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1513 от 26.05.2003 г. между Казаковой Г.Л., Казаковым Е.Б. и ООО фирма "СИЭГЛА" и признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" на однокомнатную квартиру N 2 в доме N 66 по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной 66 и признании за Казаковой Г.Л. права собственности на однокомнатную квартиру N 2 на 1 этаже в 1 подъезде, общей площадью без учета балконов и лоджий 32, 6 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66 по делу N А55-6250/2009, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Казаковым В.Б. и Казаковой Г.Л. (дольщики) 26.05.2003 г. заключен договор N 1513 на долевое участие в строительстве жилья (далее по тексту - Договор N 1513).

В соответствии с условиями Договора N 1513 дольщики принимают участие в строительстве панельного жилого дома поз. 15, ул. Л. Чайкиной, Комсомольского района, г. Тольятти, а заказчик-застройщик по завершении строительства и ввода панельного жилого дома в эксплуатацию передает в собственность дольщика однокомнатную квартиру N 2 общей площадью 32,6 кв.м.

В соответствии с подп. 2.1.1 п. 2.1 Договора N 1513 ориентировочный срок ввода в эксплуатацию панельного жилого дома - 2-ой квартал 2004года.

Согласно подп. 2.1.4 п. 2.1 Договора N 1513 общая стоимость выделяемой квартиры без отделочных работ, включая затраты на услуги "Самараэнерго" на подключение тепла и электроэнергии составляет - 135 200 руб.

Факт надлежащего исполнения дольщиком принятых на себя по договору N 1513 на долевое участие в строительстве жилья от 26.05.2003 г. обязательств по оплате подтверждается справкой за подписью руководителя, конкурсного управляющего. Доказательства отсутствия оплаты, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, заявителями апелляционных жалоб не представлены.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2009 N 2 ООО фирма "СИЭЛА" передала Казакову В.Б. и Казаковой Г.Л. однокомнатную квартиру без отделочных работ в 1 подъезде на 1 этаже общей площадью без балконов и лоджий 32,6 кв.м, жилой площадью 16,8, площадь балкона (с коэф) 1,1, N квартиры 2 в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л. Чайкиной, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр.4, ул. Л. Чайкиной, 66. Квартира поставлена на кадастровый учет.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что с момента передачи квартиры Казаковой Г.Л. она несет расходы по ее содержанию, доказательств обратного заявителями апелляционных жалоб не представлено.

Таким образом, в рамках правоотношений, возникших между Казаковым В.Б. и Казаковой Г.Л. и ООО фирма "СИЭГЛА" (застройщика), обязанность Казакова В.Б. и Казаковой Г.Д. по оплате стоимости вышеуказанной квартиры противопоставляется обязанности ООО фирма "СИЭГЛА" по передаче Козаковой Г.Д. определенной квартиры, что и было исполнено сторонами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст.ст. 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Между тем согласно п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" является застройщиком, что также следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, которым к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае в отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Мэрией городского округа Тольятти N RU63302000-145.

То обстоятельство, что разрешение выдано не должнику - ООО фирма "Сиэгла", а одному из инвесторов, не опровергает права физических лиц - участников строительства, так как разрешение выдано на многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира и дом включен в конкурсную массу застройщика.

Обращаясь в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1513 от 26.05.2003 г. между Казаковыми В.Б. и Г.Л. и ООО фирма "СИЭГЛА", ОАО "Тольяттиазот" обосновывают заявленные требования тем, что строительство жилого дома производилось на основании договора о долевом инвестировании строительства жилья N 10/99 от 23.02.1999, заключенного между ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" и ООО фирма "СИЭГЛА" и дополнительных соглашений от 15.03.1999, 05.10.2010, 14.12.2006 к договору N10/99, по условиям которого, участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома и получения в собственность расположенного в указанном доме жилья.

В обоснование довода о незаключенности Договора N 1513 ОАО "Тольяттиазот" ссылается на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", где согласно части 3 статьи 4 договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, тогда как договор N 1513 от 26.05.2003 г.на долевое участие в строительстве жилья не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, по мнению ОАО "Тольяттиазот", является незаключенным.

Предметом судебного разбирательства является оспаривание договора долевого участия в строительстве N 1513 от 26.05.2003 г.

Согласно договора N 1513 от 26.05.2003 г. на долевое участие в строительстве жилья ООО фирма "СИЭГЛА" в отношениях с дольщиками выступало в качестве заказчика-застройщика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Спорный жилой дом на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО фирма "СИЭГЛА" находился на балансе должника.

Как указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по настоящему делу наличие договора N 10/99 от 23.02.1999 о совместной деятельности по строительству жилого дома, внесение соответствующего вклада в строительство не означает автоматического возникновения у ОАО "Тольяттиазот" права собственности на часть построенного объекта, а тем более изъятия его из обладания застройщика, исключения из конкурсной массы.

Обстоятельства инвестирования строительства жилого дома не изменяют существа рассматриваемых отношений по нарушению должником обязательств по своевременному и надлежащему исполнению обязательств перед участниками долевого строительства жилья.

ОАО "Тольяттиазот" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено документальных доказательств строительства жилого дома 66 по ул. Л.Чайкиной в городе Тольятти иным застройщиком.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N ВАС-3445/12 по аналогичному спору в деле о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" оставлены без изменения ранее принятые судебные акты о включении требований дольщиков в реестр о передаче жилых помещений и сформулирована правовая позиция по данному вопросу о том, что нет оснований для признания договора долевого участия недействительным (незаключенным) по мотиву отсутствия его государственной регистрации и дольщики при подтверждении полной оплаты застройщику имеют право на включение в реестр о передаче жилых помещений.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2013 N ВАС-15510/12 указано на то, что отсутствие регистрации договоров долевого участия в строительстве означает не то, что добросовестный участник долевого строительства, оплативший жилое помещение, не может требовать от застройщика выполнения договора, а то, что у такого участника долевого строительства не возникает права залога, предусмотренного статьей 13 Закона РФ N 214-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в выносимых им судебных актах неоднократно формулировал правовую позицию о том, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с чем, применение правил Закона о банкротстве должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N ВАС-3445/12).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаключенного договора долевого участия в строительстве N 1513 от 26.05.2003 г., подписанного между ООО фирма "СИЭГЛА" и Казаковой Г.Л.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права собственности.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Однокомнатная квартира N 2, общей площадью 32,6 кв.м. в 1 подъезде на 1 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, как следует из материалов дела, находится в фактическом владении Казаковой Г.Л., которая проживает в данной квартире и несет расходы по ее содержанию.

Таким образом, ОАО "Тольяттиазот", в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств нахождения спорной квартиры в его фактическом владении не представило, более того, о владении объектом не заявляло.

Поскольку заявление о признании права собственности заявлено лицом, не владеющим имуществом, требования ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 2, общей площадью 32,6 кв.м., в 1 подъезде на 1 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 в счет выдела доли ОАО "Тольяттазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Данная позиция нашла свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2011 N ВАС-15900/11 по делу N А28-57/2011.

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1513 от 26.05.2003 г. между Казаковой Г.Л., Казаковым Е.Б. и ООО фирма "СИЭГЛА" и признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" на однокомнатную квартиру N 2 в доме N 66 по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной 66 и признании за Казаковой Г.Л. права собственности на однокомнатную квартиру N 2 на 1 этаже в 1 подъезде, общей площадью без учета балконов и лоджий 32, 6 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66 по делу N А55-6250/2009 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 г. по делу N А55-6250/2009, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова