Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 11АП-7236/14

г. Самара

10 июня 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ОАО "Азотреммаш" - представитель Алтухов А.В. по доверенности от 19.04.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном 05 июня 2014 года в зале N 7 апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) ООО "СИЭГЛА" Каркашадзе Т.Н., на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года по заявлению представителя учредителей (участников) ООО "СИЭГЛА" Каркашадзе Т.Н. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим (вх. N137543 от 21.11.2013), в рамках дела N А55-6250/2009 (судья Серебрякова О.И.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 Общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" г. Тольятти признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович.

Определением суда ль 14.10.2011 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального Закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель учредителей (участников) ООО фирма "СИЭГЛА" Каркашидзе Т.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиры, расположенные в жилом ломе по адресу г. Тольятти ул. Лизы Чайкиной, д. 66:

N 1, N 4 на 1 этаже в 1 подъезде, N 5, N 8 на 2 этаже в 1 подъезде, N 28 на 7 этаже в 1 подъезде, N 29 на 8 этаже в 1 подъезде, N 40 на 10 этаже в 1 подъезде,

N 43 на 2 этаже во 2 подъезде, N 75, N 76, N 77, N 78 на 10 этаже во 2 подъезде,

N 80, N 81, N 82, на 1 этаже в 3 подъезде, N 83, N 86 на 2 этаже в 3 подъезде, N 90 на 3 этаже в 3 подъезде, N 103 на 7 этаже в 3 подъезде, N 113 на 9 этаже в 3 подъезде, N 116, N 118 на 10 этаже в 3 подъезде,

N 119 на 1 этаже в 4 подъезде, N 123, N 126 на 2 этаже в 4 подъезде, N 130 на 3 этаже в 4 подъезде, N 134 на 4 этаже в 4 подъезде, N 135, N 138 на 5 этаже в 4 подъезде, N 139 на 6 этаже в 4 подъезде, N 143, N 146 на 7 этаже в 4 подъезде, N 147, N 148, N 150 на 8 этаже в 4 подъезде, N 151, N 152. N 153 на 9 этаже в 4 подъезде, N 156, N 158 на 10 этаже в 4 подъезде.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 в удовлетворении заявления представителя учредителей (участников) ООО фирма "СИЭГЛА" о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на спорные квартиры было отказано.

Также было отказано в удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш" о прекращении производства по обособленному спору.

В апелляционной жалобе представитель учредителей (участников) ООО фирма "СИЭГЛА" просит определение суда от 14.04.2013 отменить и вынести новый судебный акт о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на спорные квартиры, считая, что выводы суда противоречат нормам материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Азотреммаш" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение от 14.04.2014 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО "Азотреммаш", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 14.04.2014 г.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66 (в составе 159 квартир с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением) включен в конкурсную массу ООО фирма "СИЭГЛА", что также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013 по делу N А55-6250/2009.

Заявитель считает, что, поскольку на часть вышеуказанных спорных квартир зарегистрировано право собственности ОАО "Азотреммаш", это право должно быть признано отсутствующим в связи с нарушением прав участников долевого строительства и должника - ООО фирма "СИЭГЛА".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления представителя учредителей ООО фирма "СИЭГЛА" являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что на часть жилых помещений зарегистрировано право собственности за ОАО "Азотреммаш". В соответствии с действующим законодательством право собственности может быть оспорено в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРЮЛ о праве собственности нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153 прямо указано, что иск о защите права (следовательно и признании права отсутствующим) может быть заявлен лицом, право которого на недвижимость зарегистрировано в ЕГРП.

Следовательно, для оспаривания права собственности ответчика, в том числе и для признания его отсутствующим, необходимо доказать, в первую очередь, права истца на спорный объект собственности, которые являются нарушенными.

В данном случае истец - представитель учредителей ООО фирма "СИЭГЛА" заявляет о нарушении прав общества, находящегося в процедуре конкурсного производства.

В тоже время, у ООО фирма "СИЭГЛА" отсутствует зарегистрированное право собственности на спорные жилые помещения - квартиры, которые фактически зарегистрированы на праве собственности в части за ОАО "Азотреммаш", в части - за участниками долевого строительства (физическими лицами).

Факт нахождения имущества на балансе ООО фирма "СИЭГЛА" и включение дома в конкурсную массу не является юридическим доказательством права собственности, что, в силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 может быть подтверждено только выпиской из ЕГРП или иных надлежащих доказательств, подтверждающих права истца.

В данном случае допустимых доказательств этого обстоятельства в силу положений ст. 65, 67, 68 АПК РФ заявитель не представил.

Судебная коллегия также учитывает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 по делу N А55-6250/2009 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО фирма "СИЭГЛА" о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на спорные квартиры.

Кроме того, вопрос об исключении вышеуказанных жилых помещений (квартир) из конкурсной массы должника - ООО фирма "СИЭГЛА" является предметом обособленного спора в деле о банкротстве и определением суда от 23.05.2014 по делу N А55-6250/2009 заявление ОАО "Азотреммаш" об исключении квартир из конкурсной массы частично удовлетворено.

Данные определения не оцениваются судебной коллегией как преюдициальные в силу ст. 69 АПК РФ, однако, наличие указанных споров и представленные доказательства подтверждают отсутствие у должника доказательств регистрации права собственности на спорные квартиры.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 14.04.2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева