Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 11АП-8639/14

г. Самара

27 августа 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Алтухов А.В. по доверенности N 142 от 10.01.2014 г.;

от Каркашадзе Т.Н. - представитель Хлызов Д.В. по доверенности от 15.08.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле третьего лица Кондукова А.Н. и отложении судебного разбирательства по делу N А55-6250/2009 (судья Серебрякова О.И.) по заявлению Сорокина В.В. о признании права собственности на квартиру N43 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г. общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", ИНН 6322006270 (далее по тексту - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утвержден Салюк Петр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. при рассмотрении дела N А55-6250/2009 о признании ООО фирма "Сиэгла" несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Самарской области обратился участник строительства Сорокин Валерий Валентинович с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру без отделочных работ N 43, во втором подъезде, на 2 этаже, общей площадью (без балконов и лоджий) 65,1 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м., площадь балкона (с коэфф.) 2,2 кв.м., в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Лизы Чайкиной 66.

От представителя ОАО "Тольятттиазот" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу N А55-6250/2009 в части рассмотрения заявления Сорокина Валерия Валентиновича о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 43, общей площадью (без балконов и лоджий) 65,1 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м., во 2 подъезде на 2 этаже жилого дома расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Лизы Чайкиной 66., до разрешения дела N А55-5750/2011 по иску ОАО "Тольяттиазот" к ООО фирма "Сиэгла", ОАО "Азотреммаш" о признании права собственности на квартиры в указанном Жилом доме и встречному иску ООО фирма "Сиэгла" к ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным дополнительного соглашения от 14.12.2006 к Договору о долевом инвестировании строительства жилья N 10/99 от 23.02.1999, заключенному между ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" и ООО фирма "Сиэгла".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2014 г. в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" о приостановлении производства по делу N А55-6250/2009 в части рассмотрения заявления Сорокина Валерия Валентиновича о признании права собственности отказано.

Привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица Кондуков Алексей Николаевич.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Сорокина Валерия Валентиновича о признании права собственности отложено на 19 мая 2014 года на 13 час. 30 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тольяттиазот" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года апелляционная жалоба ОАО "Тольяттиазот" принята к производству, судебное заседание назначено на 21 августа 2014 года на 14 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21 августа 2014 г. представитель ОАО "Тольяттиазот" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приостановить производство по рассмотрению заявления Сорокина Валерия Валентиновича о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 43, общей площадью (без балконов и лоджий) 65,1 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м., во 2 подъезде на 2 этаже жилого дома расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Лизы Чайкиной 66., до разрешения дела N А55-5750/2011 по иску ОАО "Тольяттиазот" к ООО фирма "Сиэгла", ОАО "Азотреммаш" о признании права собственности на квартиры в указанном Жилом доме и встречному иску ООО фирма "Сиэгла" к ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным дополнительного соглашения от 14.12.2006 к Договору о долевом инвестировании строительства жилья N 10/99 от 23.02.1999, заключенному между ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" и ООО фирма "Сиэгла".

Представитель Каркашадзе Т.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия выясняет вопрос о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Тольяттиазот" по существу.

Представитель ОАО "Тольяттиазот" не смог пояснить о наличии правовых оснований для обжалования определения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Тольяттиазот" обжалует определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле третьего лица Кондукова А.Н. и отложении судебного разбирательства по делу N А55-6250/2009.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле третьего лица и отложении судебного разбирательства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

В Постановлении Пленума ВАС РФ 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" также отсутствуют указания на возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле третьего лица и отложении судебного разбирательства.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ в абзаце 2 части 4 от 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеуказанное, производство по апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле третьего лица Кондукова А.Н. и отложении судебного разбирательства по делу N А55-6250/2009 подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле третьего лица Кондукова А.Н. и отложении судебного разбирательства по делу N А55-6250/2009.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова