Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 11АП-9438/14

г. Самара

04 сентября 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Алтухов А.В. по доверенности от 10.01.2014 г.;

от представителя учредителей должника Каркашадзе Т.Н. - представитель Хлызов Д.В. по доверенности от 15.08.2014 г., протокол учредителей ООО фирма "Сиэгла" от 24.10.2011 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 г. принятое по заявлению ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности (вх.N8112 от 28.01.2013 г.) по делу N А55-6250/2009 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Сиэгла", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г. общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой 31А ИНН 6322006270 (далее по тексту - ООО фирма "Сиэгла", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО фирма "Сиэгла" утвержден Салюк П.К.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Сиэгла" судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В рамках дела N А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Сиэгла" ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 16, общей площадью 64,7 кв.м. в 1-м подъезде на 4 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 г. к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "Азотреммаш".

От ОАО "Тольяттиазот" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления до разрешения дела N А55-5750/2011 по иску ОАО "Тольяттиазот" к ООО фирма "СИЭГЛА", ОАО "Азотреммаш" о признании права собственности на квартиры в указанном жилом доме и встречному иску ООО фирма "СИЭГЛА" к ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным дополнительного соглашения от 14.12.2006 к договору о долевом инвестировании строительства жилья N 10/99 от 23.02.1999, заключенному между ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" и ООО фирма "СИЭГЛА".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 г. в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления до разрешения дела N А55-5750/2011 по иску ОАО "Тольяттиазот" к ООО фирма "СИЭГЛА", ОАО "Азотреммаш" о признании права собственности на квартиры в указанном жилом доме и встречному иску ООО фирма "СИЭГЛА" к ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным дополнительного соглашения от 14.12.2006 к договору о долевом инвестировании строительства жилья N 10/99 от 23.02.1999, заключенному между ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" и ООО фирма "СИЭГЛА", отказано.

Вышеуказанным определением в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 16, общей площадью 64,7 кв.м. в 1-м подъезде на 4 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тольяттиазот" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив без рассмотрения заявление о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 16, общей площадью 64,7 кв.м. в 1-м подъезде на 4 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. апелляционная жалоба ОАО "Тольяттиазот" принята к производству, судебное заседание назначено на 28 августа 2014 г. на 14 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28 августа 2014 г. представитель ОАО "Тольяттиазот" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель учредителей должника с апелляционной жалобой не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 г. принятое по заявлению ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности по делу N А55-6250/2009, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 16, общей площадью 64,7 кв.м в 1 подъезде на 4 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом, ОАО "Тольяттиазот" указало на то, что фактически внесенный ОАО "Тольяттиазот" вклад в общее дело и его доля в праве общей долевой собственности по договору о долевом инвестировании строительства N 10/99 от 23.02.1999 года составляет 78,63%.

Определение размера вклада ОАО "Тольяттиазот" в общее дело по договору N 10/99 было предметом спора в рамках дела N А55-11757/2010, где в ходе рассмотрения данного дела в целях определения размера вклада ОАО "Тольяттиазот" по договору N 10/99 была проведена судебная экспертиза, которая установила, что вклад ОАО "Тольяттиазот" составляет 78,63%.

Таким образом, по мнению ОАО "Тольяттиазот", заявитель вправе требовать выдела своей доли в натуре в виде трехкомнатной квартиры N 16 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Тольяттиазот" требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права собственности.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Из материалов дела (л.д. 136-137) и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-6250/2009 за Петрушиным Борисом Михайловичем признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 16 в 1 подъезде на 4 этаже общей площадью без балконов и лоджий 64,7 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр.4, ул. Л.Чайкиной, 66.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ОАО "Тольяттиазот", в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств нахождения спорной квартиры в его фактическом владении не представило, более того, о владении объектом не заявляло.

Поскольку заявление о признании права собственности заявлено лицом, не владеющим имуществом, требования ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 16, общей площадью 64,7 кв.м. в 1-м подъезде на 4 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 не подлежат удовлетворению.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2011 N ВАС-15900/11 по делу N А28-57/2011 и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2014 г. по делу N А55-6250/2009.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по рассмотрению заявления ОАО "Тольяттиазот" о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде помещений (вх.N 7263 от 24 января 2013 г.) подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В рассматриваемом случае, ООО фирма "СИЭГЛА" является лицом, привлекающим денежные средства участников строительства по договору долевого участия, и в связи с этим признано застройщиком в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Также, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2014 г. по делу N А55-5750/2011, судебная коллегия считает, что указанное заявление ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на отдельную квартиру в счет выделения доли в общей долевой собственности в жилом доме подлежит рассмотрению именно в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", так как заявление ОАО "Тольяттиазот" подано после принятия определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. о применении положений §7 главы IX Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО "Тольяттиазот" в данном обособленном споре ссылается на наличие иных оснований, отличных от тех оснований, которые были заявлены Петрушиным Б.М. в заявлении о признании за ним права собственности на квартиру N 16.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до разрешения дела N А55-5750/2011, так как производство по делу N А55-5750/2011 определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2014 г. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому в рамках дела А55-6250/2009 о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" заявлению ОАО "Тольяттиазот" о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом - 10-ти этажные панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями, расположенные по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной,66 (1 этап строительства) в виде жилых помещений в указанном жилом доме.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 г. принятое по заявлению ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности по делу N А55-6250/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 г. принятое по заявлению ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности (вх.N 8112 от 28.01.2013 г.) по делу N А55-6250/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова