Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 11АП-9440/14

г. Самара

11 сентября 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием до и после перерыва:

от ОАО "Азотреммаш" - представитель Алтухов А.А. по доверенности от 19.04.2014 г.;

от представителя учредителей должника Каркашадзе Т.Н. - представитель Хлызов Д.В. по доверенности от 15.08.2014 г.;

от Поверина Б.А. - представитель Адестов Н.Б. по доверенности от 19.03.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ОАО "Азотреммаш" и ОАО "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 г. принятое по заявлению Поверина Б.А. о признании права собственности (вх.N40332 от 07.04.2014 г.) по делу N А55-6250/2009 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Сиэгла", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г. общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270, 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой 31А, (далее по тексту - ООО фирма "Сиэгла") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утвержден Салюк П.К.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 г. при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В рамках дела N А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" - Поверин Борис Александрович (далее по тексту - Поверин Б.А.) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на помещение в виде двухкомнатной квартиры N 24 без отделочных работ, общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) 108,2 кв.м., площадью (без учета площади балконов и лоджий) 102,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., на 9 этаже 5 подъезда в объекте незавершенного строительства кирпичном пристрое к 10-ти этажному жилому дому по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д.66.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ОАО "Тольяттиазот" заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ОАО "Азотреммаш" об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 г. по делу N А55-6250/2009 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ОАО "Азотреммаш" об исключении имущества из конкурсной массы.

Удовлетворено заявление Поверина Бориса Александровича о признании права собственности в объекте незавершенного строительства.

За Повериным Борисом Александровичем признано право собственности на помещение в виде двухкомнатной квартиры N 24 без отделочных работ, общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) 108,2 кв.м., площадью (без учета площади балконов и лоджий) 102,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., на 9 этаже 5 подъезда в объекте незавершенного строительства кирпичном пристрое к 10-ти этажному жилому дому по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д.66.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявленных Повериным Б.А.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. апелляционные жалобы ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 28 августа 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28 августа 2014 г. объявлен перерыв до 15 час. 05 мин. до 04.09.2014 г.

После перерыва от представителя Поверина Б.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма, копии акта технической инвентаризации от 18.06.2010, копии плана квартиры, фотографий пристроя к Жилому дому по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66.

Также от представителя Поверина Б.А. поступили дополнения к возражениям Поверина Б.А., поданными им на апелляционные жалобы ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш".

Представитель учредителей ООО фирма "СИЭГЛА" против заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела копии письма, копии акта технической инвентаризации от 18.06.2010, копии плана квартиры, фотографий пристроя к Жилому дому по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66 и дополнения к возражениям Поверина Б.А., поданными на апелляционные жалобы ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" не возражал.

Представитель ОАО "Азотреммаш" против заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела копии письма, копии акта технической инвентаризации от 18.06.2010, копии плана квартиры и дополнения к возражениям Поверина Б.А., поданными им на апелляционные жалобы ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" не возражал. Фотографии пристроя к жилому дому по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66 просил не приобщать к материалам дела.

От представителя ОАО "Азотреммаш" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма, копии акта проверки N 169 от 6 мая 2008 г., фотографий пристроя к Жилому дому по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66.

Представитель Поверина Б.А. и представитель учредителей ООО фирма "СИЭГЛА" против ходатайства о приобщении к материалам дела копии письма, копии акта проверки N 169 от 6 мая 2008 г. не возражали. Фотографии пристроя к Жилому дому по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66 просили не приобщать к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции определил ходатайство представителя Поверина Б.А. удовлетворить частично: приобщить к материалам дела копии письма, копии акта технической инвентаризации от 18.06.2010, копии плана квартиры и дополнения к возражениям Поверина Б.А., поданными им на апелляционные жалобы ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш". В удовлетворении приобщения фотографий пристроя к Жилому дому по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66 отказано.

Суд апелляционной инстанции определил ходатайство ОАО "Азотреммаш" удовлетворить частично: приобщить к материалам дела копии письма, копии акта проверки N 169 от 6 мая 2008 г. В удовлетворении приобщения фотографий пристроя к Жилому дому по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66 отказано.

Представитель ОАО "Азотреммаш" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления Поверина Б.А. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 24 в объекте незавершенного строительства кирпичном пристрое к десятиэтажному жилому дому, расположенному по адресу: г.Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66. Также представитель ОАО "Азотреммаш" пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы ОАО "Тольяттиазот".

Представитель Поверина Б.А. с апелляционными жалобами не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель учредителей ООО фирма "СИЭГЛА" с апелляционными жалобами не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 г. принятого по заявлению Поверина Б.А. о признании права собственности (вх.N 40332 от 07.04.2014 г.) по делу N А55-6250/2009, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО фирмой "СИЭГЛА" и Повериным Б.А. заключен договор на долевое участие в строительстве жилья от 13.01.2003 N 1465, согласно условиям которого ООО фирма "СИЭГЛА" обязалось организовать строительство, обеспечить сдачу жилого дома и по завершении строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность двухкомнатную квартиру без отделочных работ на 9 этаже общей площадью 109,2 кв.м, N квартиры 28 расположенную в жилом доме поз. 15 по ул. Л.Чайкиной, д. 66, Комсомольского района г. Тольятти.

Дополнительным соглашением от 20 января 2003 г. к договору N 1465 от 13.01.2003 г. на долевое участие в строительстве жилья п. 2.2.1. договора изложен в следующей редакции: "В счет строительства выделенной двухкомнатной квартиры на вышеуказанную сумму в период с 20.01.2003 г. по 25.12.2005 г. выполнить работы по техническому сопровождению в получении исходных данных для проектирования; разработке, согласовании и экспертизе проектно-сметной документации на строительство следующих объектов ООО "Сиэгла":

- жилой дом поз. 22 по ул. Механизаторов;

- жилой дом с пристроем поз. 15 по ул. Чайкиной;

- жилой дом N 16а по ул. Баникина (л.д. 10).

Также в соответствии с дополнительным соглашением от 11 ноября 2009 г. к договору N 1465 от 13.01.2003 г. на долевое участие в строительстве жилья п. 2.1.3 изложен в следующей редакции: "Заказчик-Застройщик по завершению строительства и ввода в эксплуатацию 9-ти этажного кирпичного жилого дома поз. 15 (II очередь) передает "ДОЛЬЩИКУ" двухкомнатную квартиру без отделочных работ на 9 тгаже общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) 108,2 кв.м., площадь (без чета площади балконов и лоджий) 102,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв. м., N квартиры 24 в жилом доме с нежилыми помещениями по ул.Л.Чайкиной, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, улица Л.Чайкиной. Изменения номера квартиры 28 на номер 24 относительно договора N 1465 от 13.01.2003 г. проведено в связи с данными обследованиями МП "Инвентаризатор" на основании технического паспорта от 28.09.2009 г., физическое расположение квартиры в составе жилого дома остается неизменным относительно договора N1465 от 13.01.2003 г.

Вышеуказанная квартира передается на основании акта приема-передачи, подписываемого сторонами по настоящему договору в соответствии с проектом, техническими условиями и условиями настоящего договора не позднее двух месяцев после окончания строительства жилого дома.

2. Вместо паспортных данных, указанных в договоре Поверина Б.А, читать новые паспортные данные: 36 04 653389 выдан Центральным РУВД г.Тольятти Самарской области, 21.11.2003 г., зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.К.Маркса, кв.19.

3. Все, что не предусмотрено договором N 1465 от 13.01.2003 г. на долевое участие в строительстве жилья и настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством." (л.д. 11).

Доводы апелляционных жалоб о том, что Поверенным Б.А. не представлены надлежащие доказательства оплаты квартиры, отклоняются судебной коллегией, в силу следующего.

Факт выполнения своих обязанностей по договору N 1465 Повериным Б.А. по оплате доли строительства квартиры подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.2009 г. N 9 на сумму 127 000 руб. и актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2005 г., в котором зафиксировано выполнение Повериным Б.А. работ, определенных дополнительным соглашением от 20.01.2003 г. к договору на долевое участие в строительстве жилья от 13.01.2003 г. N 1465 и установлено, что настоящий акт является основанием для расчета сторон на общую сумму 1 210 700 руб., а также справкой об исполнении Поверенным Б.А. в полном объеме пункт 2.2.1. договора N 1465.

Вопрос об оплате по договору N 1465 уже был предметом исследования при рассмотрении заявления Поверина Б.А. о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г., заявление Поверина Бориса Александровича удовлетворен. Требование Поверина Бориса Александровича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N24 без отделочных работ, общей площадью 108,2кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., в 5 подъезде на 9 этаже по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, с учетом внесенной инвестором стоимости объекта строительства в размере 1 337 700 руб., включено в реестр требований передачи жилых помещений ООО фирма "СИЭГЛА".

По акту от 11.11.2009 г. N 4 квартира N 24 в кирпичном жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л.Чайкиной поз. 15 расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л.Чайкиной, д. 66 была передана Поверину Б.А.

Из содержания договора N 1465 следует, что ООО фирма "СИЭГЛА" в отношениях с дольщиками выступало в качестве заказчика-застройщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Повериным Б.А. требования, обоснованно указал на то, что отсутствие у ООО фирмы "СИЭГЛА" разрешительной документации на строительство жилого дома не может служить основанием для отказа в признании общества фактическим застройщиком в целях несостоятельности (банкротстве), главенствующим признаком которого является факт привлечения денежных средств участников строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ), застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст.ст. 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться с к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Между тем, согласно п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" является застройщиком, что также следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, которым к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

Из содержания представленных в материалы дела копии ответа на запрос N 3214 от 21.06.2010 г., акта технической инвентаризации по адресу: г. Тольятти, район Комсомольский, ул. Л. Чайкиной, мкр. 4 от 18.06.2010 г. и акта проверки N 169 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 06 мая 2008 г. судом апелляционной инстанции установлено, что все работы по строительству коробки здания завершены. Лифты не смонтированы, пуско-наладка не произведена. Отделка помещений, поэтажных коридоров и лестничных клеток кредитной организации выполнена. Квартиры выполняются в черновой отделке. Здание не отапливается. Электрические щитки не установлены и разводка не выполнена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Поверина Б.А. о признании за ним права собственности на помещение в виде двухкомнатной квартиры N 24 без отделочных работ, общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) 108,2 кв.м., площадью (без учета площади балконов и лоджий) 102,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., на 9 этаже 5 подъезда в объекте незавершенного строительства кирпичном пристрое к 10-ти этажному жилому дому по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д.66

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта обоснованно учитывал необходимость соблюдение единообразия правоприменительной практики судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что соответствует правовой позиции изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 13940/08 по делу N А27-9636/07-1.

Из представленных в материалы дела вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции судебной коллегией установлено, что на квартиры N N 21, 22, 23, 25 26 на 9 этаже в незавершенном строительстве девятиэтажной жилой блок-секции, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Лизы Чайкиной, 66 со строительной позицией 15 (2-й этап строительства) за участниками долевого строительства Мусьянова Юрия Борисовича, Гумбурашвили Ирины Николаевны, Ипатова Владимира Андреевича, Токаревой Ольги Николаевны и Сониной Елены Владимировны признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде отдельных квартир.

Доводы апелляционных жалоб о ничтожности договора долевого участия в строительстве N 1465 отклоняется судебной коллегией, так как указанному договору давалась оценка и в определении Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 г. по делу N А55-6250/2009 о включении требований Поверина Б.А. в реестр на передачу жилых помещений и в определении Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 г. по делу N А55-6250/2009 об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве жилья N 1465 от 13.01.2003 г.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 г. принятое по заявлению Поверина Б.А. о признании права собственности (вх.N 40332 от 07.04.2014 г.) по делу N А55-6250/2009 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 г. принятое по заявлению Поверина Б.А. о признании права собственности (вх.N 40332 от 07.04.2014 г.) по делу N А55-6250/2009, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова