Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 11АП-18350/14

г. Самара

04 февраля 2015 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Савин К.Г.., доверенность N 13 от 21.01.2015,

от ОАО "Азотреммаш" - представитель Алтухов А.В, доверенность N 10 от 19.04.2014,

от Каркашадзе Т.Н. - представитель Хлызов Д.В., доверенность б/н. от 15.08.2014,

от Джаншиева Дениса Феликсовича - представитель Лазарев А.Г., доверенность б/н. от 12.08.2013,

от Джаншиева Даниила Феликсовича - представитель Лазарев А.Г., доверенность б/н. от 12.07.2013,

от Джаншиева Феликса Феликсовича - представитель Лазарев А.Г., доверенность б/н. от 12.07.2013,

от Джаншиевой Ирины Максимовны - представитель Лазарев А.Г., доверенность б/н. от 15.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционные жалобы ОАО "Азотреммаш", ОАО "Тольяттиазот",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года

по заявлению Джаншиева Феликса Феликсовича, Джаншиева Даниила Феликсовича, Джаншиева Дениса Феликсовича, Джаншиевой Ирины Максимовны

о признании права собственности

и заявлению ОАО "Тольяттиазот"

о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья N 2197 от 14.11.2008 и о признании права собственности по делу N А55-6250/2009 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью форма "СИЭГЛА", (ИНН 6322006270),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела N А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" Джаншиев Феликс Феликсович, Джаншиев Даниил Феликсович, Джаншиев Денис Феликсович, Джаншиева Ирина Максимовна обратились с заявлением о признании права собственности за Джаншиевой Ириной Максимовной - _ доли, за Джаншиевой Ириной Максимовной - 1/8 доли, за Джаншиевым Денисом Феликсовичем - 1/8 доли, за Джаншиевым Даниилом Феликсовичем - 1/8 доли, за Джаншиевым Феликсом Феликсовичем - 1/8 доли, на двухкомнатную квартиру N 77, на 10 этаже, второго подъезда, общей площадью (без балконов и лоджий) 49,5 кв.м. расположенную по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной 66 и о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на двухкомнатную квартиру N 77, на 10 этаже, второго подъезда, общей площадью (без балконов и лоджий) 49,5 кв.м. расположенную по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной 66.

Определением суда от 23 июня 2014 ОАО "Тольяттиазот" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором общество просило:

- признать недействительным договор на долевое участие в строительстве жилья N 2197 от 14.11.2008 подписанный Джаншиевым Феликсом Николаевичем и ООО фирма "СИЭГЛА",

- признать право собственности ОАО "Тольяттиазот" на двухкомнатную квартиру N 77, общей площадью без балконов и лоджий 49,5 кв.м., в 2 подъезде на 10 этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л.Чайкиной, д. 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 в удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш" о прекращении производства по рассмотрению заявления Джаншиева Феликса Феликсовича, Джаншиева Даниила Феликсовича, Джаншиева Дениса Феликсовича, Джаншиевой Ирины Максимовны о признании права собственности на квартиру N 77 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 отказано. Заявление Джаншиева Феликса Феликсовича, Джаншиева Даниила Феликсовича, Джаншиева Дениса Феликсовича, Джаншиевой Ирины Максимовны о признании права собственности удовлетворено. За Джаншиевой Ириной Максимовной признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в двухкомнатной квартире N 77 во 2 подъезде на 10 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 49,5 кв.м., по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66. За Джаншиевой Ириной Максимовной признано право общей долевой собственности на 1/8 долю в двухкомнатной квартире N 77 во 2 подъезде на 10 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 49,5 кв.м., по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66. За Джаншиевым Денисом Феликсовичем признано право общей долевой собственности на 1/8 долю в двухкомнатной квартире N 77 во 2 подъезде на 10 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 49,5 кв.м., по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66. За Джаншиевым Даниилом Феликсовичем признано право общей долевой собственности на 1/8 долю в двухкомнатной квартире N 77 во 2 подъезде на 10 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 49,5 кв.м., по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66. За Джаншиевым Феликсом Феликсовичем признано право общей долевой собственности на 1/8 долю в двухкомнатной квартире N 77 во 2 подъезде на 10 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 49,5 кв.м., по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66. Признано отсутствующим право собственности открытого акционерного общества "Азотреммаш" на квартиру N 77, общей площадью 49,5 кв.м., на 10 этаже по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н. ул. Л. Чайкиной, 66. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья N 2197 от 14 ноября 2008, подписанные Джаншиевым Феликсом Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", отказано. В удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" на двухкомнатную квартиру N 77, общей площадью без балконов и лоджий 49,5 кв.м., в 2 подъезде на 10 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Азотреммаш" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тольяттиазот", в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ОАО "Азотреммаш", ОАО "Тольяттиазот" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Каркашадзе Т.Н., Джаншиева Феликса Феликсовича, Джаншиева Даниила Феликсовича, Джаншиева Дениса Феликсовича, Джаншиевой Ирины Максимовны возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года по заявлению Джаншиева Феликса Феликсовича, Джаншиева Даниила Феликсовича, Джаншиева Дениса Феликсовича, Джаншиевой Ирины Максимовны о признании права собственности и заявлению ОАО "Тольяттиазот" о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья N 2197 от 14.11.2008 и о признании права собственности по делу N А55-6250/2009 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2008 между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Джаншиевым Ф.Н. (дольщиком) заключен договор N 2197 на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого дольщик принимает участие в строительстве панельного жилого дома по ул. Л.Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти, а заказчик-застройщик по завершении строительства и ввода панельного жилого дома в эксплуатацию передает в собственность дольщика двухкомнатную квартиру общей площадью 50,5 кв. м (по проекту).

Общая стоимость данной квартиры без отделочных работ составляет 1 010 000 руб.

По дополнительному соглашению от 02.02.2009 стороны согласовали передачу дольщику квартиры N 77 площадью 49,5 кв.м.

Факт исполнения дольщиком обязательств по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 46 от 12.0.2010; N 52 от 14.10.2010 и N 203 от 14.11.2008.

Квартира N 77 передана Джаншиеву Ф.Н. по акту приема - передачи от 11.01.2011 и поставлена на кадастровый учет.

Согласно сведениям представленным нотариусом Корнелаевой О.К. имеется наследственное дело N 147/2011 после смерти Джаншиева Ф.Н., в соответствии с которым его наследниками по закону являются Джаншиев Ф.Ф., Джаншиев Д.Ф., Джаншиев Д.Ф. и Джаншиева И.М.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявители обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Джаншиева Ф.Ф., Джаншиева Д.Ф., Джаншиева Д.Ф. и Джаншиевой И.М. без учета следующих обстоятельств.

В пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удовлетворяя требования Джаншиева Ф.Ф., Джаншиева Д.Ф., Джаншиева Д.Ф. и Джаншиевой И.М. о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиру N 77 в доме 66 по ул.Чайкиной в г.Тольятти, суд первой инстанции не учел, что требование о признании права отсутствующим подлежит рассмотрению в рамках другого искового производства, и решение по данному иску будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего требования.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда в указанной части подлежащим отмене, а производство по заявлению Джаншиева Ф.Ф., Джаншиева Д.Ф., Джаншиева Д.Ф. и Джаншиевой И.М. о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиру N 77 в доме 66 по ул.Чайкиной в г.Тольятти - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из дела усматривается, что на момент обращения Джаншиева Ф.Ф., Джаншиева Д.Ф., Джаншиева Д.Ф., Джаншиевой И.М. и ОАО "Тольяттиазот" с заявлениями о признании права собственности на спорную квартиру и на момент разрешения спора по существу, указанный объект недвижимости (квартира N 77) не принадлежал должнику на праве собственности и не относится к имуществу, включаемому в конкурсную массу должника и не находился в фактическом владении должника, тогда как право собственности ОАО "Азотреммаш" на спорную квартиру в установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим не признано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), следует, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

С учетом вышеизложенного, а также того, что требования о признании права собственности заявлены на основании п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 июля 2014 по делу N А55-6250/2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителей о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 77 расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 заявленные в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", без признания права отсутствующим, удовлетворению не подлежат. Заявленные требования являются преждевременными.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Тольяттиазот" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве N 2197 от 14.11.2008, между Джаншиевым Ф.Н. и ООО фирма "СИЭГЛА" и о признании права собственности на спорную квартиру, суд апелляционной соглашается, в силу следующего.

При рассмотрении дела ОАО "Тольяттиазот", в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств нахождения спорной квартиры в его фактическом владении не представило.

Поскольку заявление о признании права собственности заявлено лицом, не владеющим имуществом, требования ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 77, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66 в счет выдела доли ОАО "Тольяттазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В обосновании требований о признании договора долевого участия в строительстве N 2197 от 14.11.2008, между Джаншиевым Ф.Н. и ООО фирма "СИЭГЛА", ОАО "Тольяттиазот" указывает на то, что строительство жилого дома производилось на основании договора о долевом инвестировании строительства жилья N 10/99 от 23.02.1999, заключенного между ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" и ООО фирма "СИЭГЛА" и дополнительных соглашений от 15.03.1999, 05.10.2010, 14.12.2006 к договору N10/99, по условиям которого, участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома и получения в собственность расположенного в указанном доме жилья.

По мнению заявителя жилой дом по адресу: г.Тольятти, ул.Л.Чайкиной д.66 построен по договору простого товарищества и у его участников ОАО "Тольяттиазот", ООО фирма "Сиэгла" и ОАО "Азотреммаш" возникла общая долевая собственность на данный объект недвижимости.

Эти доводы судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Спорный жилой дом на момент открытия конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" находился на балансе должника.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, никаких иных требований для признания должника застройщиком (в частности, прав на земельный участок, разрешение на строительство), в целях проведения процедуры банкротства, законодательство не содержит.

Согласно п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" является застройщиком, что также следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, которым к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определение суда от 14.10.2011, которым в отношении должника - ООО фирма "СИЭГЛА" применены положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщика, вступило в законную силу, следовательно, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ его выводы являются преюдициальными и обстоятельство того, что ООО фирма "СИЭГЛА" при проведении процедуры банкротства является застройщиком спорного жилого дома не требуют дополнительного доказывания.

Исходя из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

В данном случае по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве жилья ООО фирма "СИЭГЛА" в отношениях с дольщиками выступало в качестве заказчика - застройщика.

Федеральным Законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

В данном случае в отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Мэрией городского округа Тольятти N RU63302000-145.

То обстоятельство, что разрешение выдано не должнику - ООО фирма "СИЭГЛА", а одному из инвесторов, не опровергает права физических лиц - участников строительства, так как разрешение выдано на многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира и дом включен в конкурсную массу застройщика (о чем указано выше).

Строительство жилого дома по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66, строительный номер поз. 15 осуществлялось на основании тройственного договора N 10/99 от 23.02.1999 о долевом инвестировании в строительстве и дополнительных соглашений к нему. Согласно данного договора ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, а ООО фирма "СИЭГЛА" (признанная несостоятельным (банкротом) по настоящему делу) - подрядчиком.

Вступившими в законную силу судебными актами отказано в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" об исключении имущества - жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, 66, из конкурсной массы должника.

Таким образом, доводы ОАО "Тольяттиазот" о том, что должник заключив договор долевого участия в строительстве N 2197 с Джаншиевым Ф.Н. фактически распорядился чужим имуществом являются несостоятельными и правовые основания для признания вышеуказанного договора недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда в части признания отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиру N 77 в доме 66 по ул.Чайкиной в г.Тольятти подлежит отмене, а производство по данному требованию подлежит прекращению в порядке предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования Джаншиева Ф.Ф., Джаншиева Д.Ф., Джаншиева Д.Ф. и Джаншиевой И.М. о признании права собственности на квартиру N 77 в доме 66 по ул.Чайкиной в г.Тольятти подлежат оставлению без удовлетворения.

В остальной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года по делу N А55-6250/2009 в части признания отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиру N77 в доме 66 по ул.Чайкиной в г.Тольятти - отменить.

Производство по требованию Джаншиева Ф.Ф., Джаншиева Д.Ф., Джаншиева Д.Ф., Джаншиевой И.М. о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиру N 77 в доме 66 по ул.Чайкиной в г.Тольятти прекратить.

Требования Джаншиева Ф.Ф., Джаншиева Д.Ф., Джаншиева Д.Ф. и Джаншиевой И.М. о признании права собственности за Джаншиевой Ириной Максимовной - _ доли, за Джаншиевой Ириной Максимовной - 1/8 доли, за Джаншиевым Денисом Феликсовичем - 1/8 доли, за Джаншиевым Даниилом Феликсовичем - 1/8 доли, за Джаншиевым Феликсом Феликсовичем - 1/8 доли, на двухкомнатную квартиру N 77, на 10 этаже, второго подъезда, общей площадью (без балконов и лоджий) 49,5 кв.м. расположенную по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной 66 - оставить без удовлетворения.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова